Решение № 2-971/2024 2-971/2024~М-5445/2023 М-5445/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-971/2024

Мотивированное
решение составлено 06 мая 2024 года

№ 2-971/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Администрация г. Ростова-на-Дону о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 18 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ г. Аксая, Ростовской области умерла Б.К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, Место государственной регистрации 96100053 Отдел записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Б.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником <адрес>.1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. В установленные законом срок 6 (шесть) месяцев наследственное дело не было открыто.

Истец ФИО1 является наследником Б.К.И. на основании свидетельства о рождении серия № от 28.05.2022г. ФИО1.

Однако истцом срок, установленный для принятия наследства, был пропущен по уважительным причинам.

Наследник ФИО1 определенное время не знал о смерти родной сестры Б.К.И., так как фактически проживает и зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ - ФИО1, что повлияло на сроки обращения и привело к нарушению срока принятия наследства.

Кроме этого, за период, отведенный законом для подачи заявления о принятии наследства, ФИО1 неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение и перенес операцию, что подтверждается Выпиской из медицинской карты в амбулаторных условиях № от 01.08.2022г., Выпиской из истории болезни ГАУЗ СО «Энгельсская районная больница», Историей болезни №, Выписным эпикризом отделения микрохирургии глаза ОЦ ГУЗ СКГБ № от 22.11.2022г.

В связи с тем, что Б.К.И. проживала одна по адресу: <адрес> не имела близких родственников в <адрес> и поддерживала связь в телефонном и телеграфном сообщении с родным братом ФИО1, что подтверждается конвертом Почта России о письме, отправленном Б.К.И. в адрес ФИО1, который беспокоился о состоянии здоровья родной сестры Б.К.И., которая имела некоторые хронические заболевания, в частности гипертонию третьей степени, и которая определенное время перестала выходить на связь, отвечать на телефонные звонки, телефон в последнее время был отключен, а другой возможности связаться с родной сестрой Б.К.И. у ФИО1 не было, в связи с этим ФИО1 стал предпринимать попытки самостоятельно разыскать сестру, осуществил звонки в медицинские учреждения, расположенные в <адрес>. Не получив информации о прохождении стационарного или амбулаторного лечения Б.К.И. в медицинских учреждениях, расположенных в г. Ростове-на-Дону, ФИО1 стал звонить в МОРГи.

И только в Государственном бюджетном учреждение Ростовской области Бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУ РО «БСМЭ») в устой форме ФИО1 предоставили информацию о том, что 05.07.2021г. из "ЦРБ" в Аксайском районе Ростовской области для проведения судебно-медицинского исследования был доставлен труп гражданки Б.К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем была сделана Актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Однако при оформлении медицинского свидетельства о смерти сотрудником ГБУ РО БСМЭ была допущена ошибка - указана фамилия умершей Б.К.И.. Труп кремирован за счет государства. Данный факт подтверждается справкой от 15.08.2022г., выданной Государственным бюджетным учреждением Ростовской области Бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУ РО «БСМЭ») за подписью Зав. Ростовским отделением экспертизы трупов ФИО2 и Медицинским свидетельством о смерти серии №.

Для исправления и устранения данной технической ошибки представитель ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями и запросами в Государственное бюджетное учреждение Ростовской области Бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУ РО «БСМЭ»), которые рассматривались в порядке ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, что привело к нарушению срока принятия наследства ФИО1

После устранения технический ошибки в медицинском свидетельстве о смерти серии 60 №, представитель ФИО1 обратился Отдел записи актов гражданского состояния администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче свидетельства о смерти Б.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установления степени родства Б.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При идентификации документов Свидетельства о рождении Б.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было установлено несоответствие в названии района места рождения и регистрации, так в Справке Форма- 1 и Свидетельстве о рождении Б.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом рождения и регистрации было указанно - <адрес>, а у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - <адрес>, в связи с этим Начальником Отдела записи актов гражданского состояния <адрес> Ростова-на-Дону Н.И.Е. был направлен запрос в Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>, по результатам которого был получен ответ о том, что Решением исполкома <адрес> был переименован <адрес>.

Данные обстоятельства потребовали дополнительных временных затрат и повлияли на сроки выдачи свидетельства о смерти V-АН № от ДД.ММ.ГГГГг. наследодателя Б.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также привело к нарушению срока принятия наследства ФИО1

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Б.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ранее приобщенный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать в иске в полном объеме, признав причины пропуска срока на принятие наследства неуважительными.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ранее приобщенный отзыв на исковое заседание, в котором содержится просьба об отказе в иске в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся родным братом Б.К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о рождении Б.К.И. серии №, выданным № Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО1 серии №, выданным № Отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении ФИО1 серии № (л.д.6-8).

Б.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в г. Аксае Ростовской области, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным № Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из Заключения Отдела записи актов гражданского состояния администрации <адрес> о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния к делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрев заявление ФИО3 (представителя истца по доверенности) о внесении исправлений или изменений в запись акта (записи актов) о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в отношении Б.К.И., принято решение о внесении изменений в указанную актовую запись в части указания гражданства умершей – Российская Федерация, даты рождения – ДД.ММ.ГГГГ, фамилии умершей – ФИО1 (вместо Б.К.И.), места рождения умершей – <адрес>; внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.К.И., исправив место рождения на: <адрес>, указав отчество – ФИО7.

Б.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти являлась собственником <адрес>.1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).

В установленные законом срок ФИО1 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры Б.К.И. Других наследников у Б.К.И. не имеется, что подтверждается информацией из Реестра наследственных дел.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, 2-й Воронежский пр-д, <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Из копии заявления Б.К.И. о выдаче (замене) паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.К.И. проживала в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет заболевание в виде открытоугольной развитой компенсированной глаукомы, возрастной начальной катаракты правого глаза; терминальной (неоваскулярной) глаукомой, артифакией левого глаза; псевдофакией, кератопатией левого глаза; перенес инфаркт головного мозга, инфаркт миокарда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в Саратовской городской клинической больнице № имени академика В.Н. Кошелева, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция – факоэмульсификация катаракты с имплантацией интраокулярной линзой правого глаза (л.д. 26).

Из истории болезни №, заведенной Университетской клинической больницей № (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в течение нескольких лет страдает глаукомой, правый глаз не видит больше года (л.д. 92-94).

Из ответа ГАУЗ СО «Энгельсская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях ДД.ММ.ГГГГ у терапевта (поставлен диагноз ХИБС. Атеросклеротическая болезнь сердца, артериальная гипертония, стадия 2, риск 4. Хроническая ишемия головного мозга, перенесенный инфаркт головного мозга от 2012 года); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – у офтальмолога (поставлен диагноз открытоугольная глаукома обоих глаз. Артифакия левого глаза. Незрелая катаракта правого глаза); ДД.ММ.ГГГГ – у оториноларинголога (поставлен диагноз потеря слуха двусторонняя) (л.д. 95).

Полагая, что вышеизложенные обстоятельства, связанные с отдаленностью проживания истца от наследодателя, преклонным возрастом истца, наличием у него тяжелых заболеваний; а также допущенными медицинским учреждением ошибками при оформлении документов о смерти Б.К.И., являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности восстановления истцу срока для принятия наследства с учетом положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о порядке применения данной правовой нормы.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья, об условиях проживания умершей, общаться с ней, своевременно узнать о смерти и об открытии наследства, а также из того, что причины, на которые истец ссылается, как на основания для восстановления срока для принятия наследства, являются уважительными, поскольку объективно исключали для него возможность своевременно принять наследство.

Суд учитывает, что ФИО1 проживает в другом субъекте РФ – Саратовской области, находится в преклонном возрасте (84 года), имеет тяжелые заболевания сердца, практически лишен зрения и слуха.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при оформлении факта смерти Б.К.И. в медицинских документах была допущена ошибка в фамилии умершей, что объективно препятствовало ФИО1 получить достоверную информацию о смерти своей сестры, равно как и в получении свидетельства о смерти Б.К.И., потребовало длительного времени для исправления ошибок и получения необходимых для вступления в наследство документов.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, представлено не было.

При таких обстоятельствах, признав причины пропуска ФИО1 срока принятия наследства после смерти сестры Б.К.И. уважительными, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и, следовательно,- подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти сестры Б.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий