Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-303/2019

Дело 2-303/2019

УИД25RS0033-01-2019-000337-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 13 июня 2019 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании заявления о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана международная карта Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей. По условиям договора держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 212476,17 руб., из них: 184984,86 руб. – просроченный основной долг, 18 597,56 руб. – просроченные проценты, 8893,75 руб. - неустойка. Просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5324,76 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО2 и его представитель надлежаще извещены о судебном заседании, не известили суд о невозможности присутствия в судебном заседании, не представили доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия, не просили суд об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк Visa Classic с лимитом кредита 60 000 руб.

Согласно условиям договора ФИО2 выдана револьверная карта с кредитным лимитом 60 000 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа. Полная стоимость кредита – 22,4 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления кредита переносится наследующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте,

В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет – 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Комиссии взимаются банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

С указанными условиями, тарифами банка ответчик ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, что подтверждается его заявлением на получение кредитной карты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с допущенной ФИО2 просроченной задолженностью потребовал от последнего досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, произведенного истцом, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила 212476,17 руб., из них: 184984,86 руб. – просроченный основной долг, 18 597,56 руб. – просроченные проценты, 8893,75 руб. - неустойка.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется. Ответчик не оспорил расчет истца и не представил доказательств погашения задолженности.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита в полном объеме, а заемщик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В случае неприемлемости условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в том числе в части размера процентов, неустойки и иных условий, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение размера основного обязательства и начисленной неустойки, процентов, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает, что заявленная банком к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения прав банка при просрочке возврата ответчиком долга за указанный в иске период образования задолженности, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 5324,76 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 5324,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитной карте № в размере 212476,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5324,76 рублей, а всего взыскать 217800,93 рублей.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Цыбульская