Решение № 2-5059/2023 2-885/2024 2-885/2024(2-5059/2023;)~М-2583/2023 М-2583/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-5059/2023

Дело № 2-885/2024

УИД 78RS0020-01-2023-003756-95

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

22 января 2024 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 127 977 рублей 94 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 880 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 в 18 час. 30 мин. ответчик, управляя транспортным средством марки «.», г.р.з. № 0 по адресу: ..., оставил его, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение, в связи с чем совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «.», г.р.з. № 0, принадлежащее истцу на праве собственности. Виновником ДТП является ответчик. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере 127 977 рублей 94 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 в 18 час. 30 мин. ответчик, управляя транспортным средством марки «.», г.р.з. № 0. по адресу: ..., оставил его, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение, в связи с чем совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «.», г.р.з. № 0, принадлежащее истцу на праве собственности; автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик, который нарушил п. 12.8 ПДД РФ, что следует из постановления от 00.00.0000.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере 127 977 рублей 94 копеек.

Со стороны ответчика доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного размера ущерба не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 127 977 рублей 94 копеек.

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 6 000 рублей за составление отчета об оценке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей 56 копеек, при этом суд обращает внимание, что при определении размера государственной пошлины, расходы по оценке в цену иска не входят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Джошгун оглы, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 127 977 рублей 94 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей 56 копеек.

В удовлетворении оставшейся части размера требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.