Решение № 2-1528/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1528/2019

дело №2 – 1528/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2007 года в ее пользу с ФИО2 взысканы задолженность по договору займа в размере 111 993 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2005 года по 19 сентября 2006 года в размере 17 947 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 898 руб. 80 коп. Решение до настоящего времени не исполнено. За период с 19 июня 2006 года по 20 марта 2019 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 627 руб. 75 коп.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2019 года дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд города Воронежа (л.д. 33 – 34).

ФИО1 просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения (л.д. 42).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2007 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договорам займа в размере 111 933 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2005 года по 19 сентября 2006 года в размере 17 947 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 898 руб. 80 коп., а всего 132 779 руб. 64 коп. (л.д. 8 – 10).

Заочное решение суда вступило в законную силу, 17 мая 2012 года возбуждено исполнительное производство №11534/12/30/36 (л.д. 12).

Решение суда не исполнено, что подтверждается информационным ресурсом Федеральной службы судебных приставов «Банк данных исполнительных производств».

Доказательств исполнения ответчиком решения суда о взыскании денежных средств не представлено.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в воем Постановлении от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Исходя из изложенных правил определения процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, их размер за период с 20 сентября 2006 года по 20 марта 2019 года составляет 149 545 руб. 19 коп. В остальной части в иске следует отказать.

Включенный истцом период просрочки возврата денег - 19 сентября 2006 года подлежит исключению из периода расчета, поскольку заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2007 года проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 02.05.2005 г. по 19.09.2016 г. ( л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 627 руб. 75 коп. ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5 073 руб. (л.д. 2).

В связи с частичным удовлетворением иска с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2006 года по 20 марта 2019 года в размере 149 545 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей 90 копеек, а всего 153 736 (сто пятьдесят три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 09 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

решение в окончательной форме принято 28.08.2019.