Решение № 2А-2005/2020 2А-2005/2020~М-2257/2020 М-2257/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-2005/2020

№2а-2005/2020

№58RS0018-01-2020-003752-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской федерации в Пензенской области о признании действий по удержанию из пенсии денежных средств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, не согласившись с принятым Государственным учреждением – Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской федерации в Пензенской области решением об удержании из ее пенсии по указанию организации-взыскателя ООО МФК «Быстроденьги» по исполнительному листу денежных средств в размере 50%.

Полагает, что поскольку Центр ПФР в Пензенской области выступает в качествен органа, осуществляющего удержание денежных средств из пенсии должника, соответственно, на него распространяются действия норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с этим при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, Центру ПФР в Пензенской области надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

ФИО1 указывает, что размер ее пенсии составляет 8962 руб. 91 коп, ежемесячные удержания из ее пенсии в размере 50% приводят к ухудшению ее материального положения (после удержания остаются денежные средства в размере 4481 руб. 45 коп., а прожиточный минимум для пенсионера в Пензенской области на I квартал 2020 года составил 7697 руб.), что не обеспечивает поддержание достойных условий ее жизни. Кроме пенсии других источников доходов она не имеет. Именно пенсия является для нее единственным источником средств к существованию.

Считает, что Центр ПФР в Пензенской области, устанавливая 50% удержаний из пенсии, не оставил ей гарантированный законодательством Российской Федерации прожиточным минимум, то есть минимальный размер денежных средств, необходимых для ее существования.

ФИО1 просит признать незаконными действия Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенской области по удержанию из пенсии ежемесячно денежных средств в размере 50%.

В письменных дополнениях к административному иску от 10 сентября 2020 года ФИО1 указала, что при получении исполнительного документа непосредственно от взыскателя, административный ответчик самостоятельно определяет размер ежемесячного удержания из пенсии должника исходя из требований ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ и ст. 29 Федерального закона №400-ФЗ. При удержании из ее пенсии 50% Центр ПФР в Пензенской области не вправе руководствоваться письмом ООО МФК «Быстроденьги». Согласно разъяснениям, данным Пенсионным фондом Российской Федерации по результатам обзора практики применения пенсионного законодательства за 4 квартал 2016 года, если в исполнительном документе не указан размер, в котором следует проводить удержание из пенсии пенсионера, территориальному органу ПФР необходимо самостоятельно определить указанный размер. Исходя из ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ территориальный орган ПФР самостоятельно может принять решение об удержании в размере, не превышающем 20% пенсии. В связи с тем, что исполнительный документ, представленный непосредственного взыскателем ООО МФК «Быстроденьги» в Центр ПФР в Пензенской области, не содержит размер удержания, который необходимо производить из ее пенсии, решение Центра ПФР в Пензенской области об удержании из пенсии должника-пенсионера в размере 50% является неправомерным и противоречит нормам действующего пенсионного законодательства. С учетом изложенных обстоятельств, административный ответчик не вправе был определять размер удержаний 50% из ее пенсии.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании административный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал. В письменных возражениях на административный иск указал, что 2 апреля 2020 года в адрес Центра ПФР поступило заявление от ООО МК «Быстроденьги» о принятии на исполнение исполнительного листа от 24 декабря 2019 года Номер и произведения удержания в размере 50% от дохода ФИО1 в счет погашения задолженности по договору микрозайма №95747500 от 4 сентября 2018 года. Центр ПФР, руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выполнил требования взыскателя по исполнительному листу и начал производить удержания из пенсии ФИО1 в размере 50% от пенсии. Согласно ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ Центр ПФР в Пензенской области является органом, который после получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязан осуществить удержания из пенсии в соответствии с требованиями, содержащимися в указанных документах без согласия пенсионера.

Представитель заинтересованного лица ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается материалами дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 24 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма; с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» взыскана задолженность по договору микрозайма №95747500 от 4 сентября 2018 года в сумме 37 406 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга – 12 000 руб., проценты за пользование займом – 24 000 руб., пени на основании п. 12 индивидуальных условий договора – 1406 руб. 95 коп., а также возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1322 руб. 20 коп. (л.д.12).

На основании указанного заочного решения мирового судьи ООО МК «Быстроденьги» выдан исполнительный лист серии Номер о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.13-16).

ООО МК «Быстроденьги» 25 марта 2020 года обратилось в Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенской области с заявлением, в котором просило принять на исполнение исполнительный лист от 24 декабря 2019 года; произвести удержание в размере 50% от дохода должника ФИО1 в счет погашения задолженности по договору микрозайма №95747500 от 4 сентября 2018 года (л.д.18).

На основании указанного заявления Государственным учреждением – Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенской области с мая 2020 года из пенсии ФИО1 производятся удержания в размере 50%. Так, согласно сообщению Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенской области №02-2/4276 от 22 мая 2020 года, в мае 2020 года удержано 4522 руб. 14 коп. и перечислено на расчетный счет ООО МФК «Быстроденьги» (л.д.19).

На заявление ФИО1 от 15 июля 2020 года Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенской области письмом от 24 июля 2020 года №02-2/5908 сообщило, что удержания из пенсии должника по исполнительному листу Номер от 24 декабря 2019 года в размере 50% производятся на основании заявления организации-взыскателя ООО МФК «Быстроденьги». Для изменения процента удержания ФИО1 рекомендовано обратиться в организацию-взыскателя ООО МФК «Быстроденьги» или в судебные органы (л.д.20).

Частью 1 ст. 9 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 3 ст. 98 того же закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (п. 2 ст. 99 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В силу положений п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как следует из положения о Государственном учреждении – Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенской области, утвержденного постановлением Правления ПФР от 10 июля 2017 года №499п, административный ответчик наделен полномочиями по осуществлению удержаний из пенсий, пособий и иных социальных выплат на основании соответствующих документов (п. 10.5 Положения).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания действий Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации незаконными и противоречащими вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Исполнительный документ о взыскании с ФИО1 денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, правомерно был принят административным ответчиком для исполнения непосредственно от взыскателя ООО МФК «Быстроденьги».

В соответствии с требованиями п.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» удержания произведены в размере, не превышающем 50 % пенсии.

Довод стороны административного истца об обязанности Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенской области, предусмотренной ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, при получении исполнительного документа непосредственно от взыскателя самостоятельно определять размер ежемесячного удержания из пенсии должника, который не может превышать 20% пенсии, ошибочен, основан на неверном толковании нормы закона.

Исходя из буквального прочтения приведенной административным истцом статьи Федерального закона, удержания в размере 20% пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение. В спорной ситуации удержание осуществляется на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области, в связи с чем данная норма закона не применима.

Доводы ФИО1 об ухудшении ее материального положения в связи с удержанием 50 % из пенсии, исключающим поддержание достойных условий ее жизни, не являются основанием для признания действий административного ответчика незаконными. К обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках заявленного административного иска, не относятся.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя (ст. ст. 218, 227 КАС РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика по удержанию из пенсии 50% не нашли своего подтверждения, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод заявителя, создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности в данном случае вышеуказанных условий, что является основанием для отказа административному истцу в иске.

При таких обстоятельствах, в отсутствие несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушения прав административного истца, административный иск ФИО1 к Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской федерации в Пензенской области о признании действий по удержанию из пенсии денежных средств незаконными удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской федерации в Пензенской области о признании действий по удержанию из пенсии денежных средств незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2020 года.

Судья И.Б. Егорова