Решение № 2-1743/2017 2-1743/2017~М-1460/2017 М-1460/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1743/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2017 по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Альтаир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Альтаир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» приобретен Телевизор LED <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком. Телевизор неисправен - пропадает звук, не работает вай фай, пропадает изображение, самопроизвольно выключается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменным требованием о расторжении договора купли продажи, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому ответчик указал, что если в результате проверки качества будет установлено, что товар имеет недостаток и за данный недостаток в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность продавец, ООО «ДНС-Альтаир» выражает готовность незамедлительно принять решение по требованию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ДНС-Альтаир», где была произведена диагностика, и выдан акт выполненных работ №. До настоящего времени требование истца не удовлетворено. В результате бездействия ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>; затраты на представление интересов в суде в размере <данные изъяты>; возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «ДНС-Альтаир» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 2 ст. 18 указанного Закона требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что телевизоры являются технически сложными товарами.

В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «ДНС-Альтаир» телевизор LED <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Согласно товарному чеку, на товар установлен срок гарантии 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в течение пятнадцатидневного срока со дня покупки потребителем в телевизоре были выявлены недостатки - пропадает звук, не работает вай фай, пропадает изображение, самопроизвольно выключается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией с требованиями расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за него сумму, претензия получена ООО «ДНС-Альтаир» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанций ФГУП «Почта России» и отчетом об отслеживании отправления официального сайта Почты России.

В ответ на претензию ООО «ДНС-Альтаир» направило истцу письмо, в котором сообщило, что им заключено соглашение с ООО «ДНС-Волга», в сервисном центре которого по адресу: <адрес>, может быть произведена проверка качества товара, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать товар в полной комплектации в сервисный центр для проведения проверки качества товара.

ФИО1 обратился в ООО «ДНС-Волга», где ему выдан акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дефект не обнаружен.

Впоследствии истец вновь обратился к ответчику с претензией, истцу дан ответ, указано, что его требование не может быть удовлетворено из-за отсутствия в телевизоре недостатков.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предъявленном к экспертизе телевизоре <данные изъяты>, производства Россия, выявлен дефект в виде нарушения работоспособности - аппарат не выводит изображение на экран дисплейного модуля. Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи дисплейного модуля аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, в том числе результаты повреждения электрическим током, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Для устранения выявленного дефекта требуется замена дисплейного модуля аппарата. Согласно информации, предоставленной Авторизованным сервисным центром «Пионер Сервис» (<адрес>) стоимость дисплейного модуля составляет <данные изъяты>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты>. Итоговая стоимость устранения выявленного дефекта составляет <данные изъяты>. Данный дефект устраняется в срок от 3 до 45 календарных дней.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным.

Оценивая данное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в приобретенном ФИО1 товаре имеется производственный недостаток - нарушение работоспособности электрической цепи дисплейного модуля аппарата, который проявился в пятнадцатидневный срок с момента покупки товара.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «ДНС-Альтаир» стоимости телевизора в размере <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании в его пользу стоимости товара, суд считает необходимым возложить на истца обязанности возвратить ответчику некачественный товар.

В силу положений ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Статья 23 Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик ООО «ДНС-Альтаир» в установленный законом десятидневный срок добровольно не удовлетворил обоснованное требование ФИО1 о возврате уплаченных за товар денежных средств, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которая соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «ДНС-Альтаир» добровольно не удовлетворило законные требования ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 за услуги представителя уплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> и комиссия банка в сумме <данные изъяты>, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «ДНС Альтаир» принять от ФИО1 отказ от исполнения договора купли-продажи телевизора Самсунг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДНС Альтаир» в пользу ФИО1 оплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>, оплате комиссии <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ДНС-Альтаир» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.11.2017 г.

Судья <данные изъяты> О.В. Житникова