Приговор № 1-392/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело № 1-392/2019

следственный номер 11901300001000630

Строка № 25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 10 июня 2019 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника - адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 247 и ордер № 013139 от 13 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 07 августа 2018 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения специального права исчислялся ДД.ММ.ГГГГ), то есть в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты> от участка местности, расположенного в <адрес>, до участка местности, расположенного в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> (л.д. 30, 31, 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, не судим (л.д. 82-84, 85).

По месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, на профилактическом учете не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками и общении с лицами антиобщественной направленности замечен не был, привлекался к административной ответственности (л.д. 77).

На учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края и наркологическом диспансере Камчатского края, а также у врача-психиатра и врача-нарколога в КГБУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д. 73, 74, 76).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его социального статуса, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания адвокатом Поповой В.В. на сумму 4 320 рублей (л.д. 106), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 2 160 рублей, на общую сумму 6 480 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у осужденного ФИО1 ФИО7 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6 480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 ФИО7 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий