Решение № 2-4760/2024 2-4760/2024~М-3882/2024 М-3882/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-4760/2024

Дело <№>

УИД: 23RS0<№>-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2024 г.

Приморский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО1» к Мелконяну Нварду о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «<ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО4 был заключен договор потребительского кредита (займа) <№>. Договор <№> был заключен на основании заявления клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок его возврата. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся <ФИО1 клиенту путем зачисления кредита на счет, отрытый <ФИО1 клиенту в рамках договора, либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке ст. 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции. Во исполнение договорных обязательств <ФИО1 открыл клиенту банковский счет. Ответчик был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит», которые являются неотъемлемой частью договора займа. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, и по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> размер задолженности составлял <данные изъяты> руб. <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО1 уступил право требования АО «<ФИО1». До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>67 руб.

Представитель истца АО «<ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела <№> отражено на сайте Приморского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору <ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО4 был заключен договор потребительского кредита (займа) <№>. Договор <№> был заключен на основании заявления клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок его возврата.

Согласно условиям договора, кредит предоставлялся <ФИО1 клиенту путем зачисления кредита на счет, отрытый <ФИО1 клиенту в рамках договора, либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке ст. 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции. Во исполнение договорных обязательств <ФИО1 открыл клиенту банковский счет. Ответчик был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, и по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> размер задолженности составлял <данные изъяты>98 руб.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумму в размере <данные изъяты> руб.

<ДД.ММ.ГГГГ>, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, КБ «Ренессанс Кредит» заключило с АО «<ФИО1» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к АО «<ФИО1» Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> руб.

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, а заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «<ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 29615,67руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «<ФИО1» к Мелконяну Нварду о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с Мелконяна Нварда в пользу АО «<ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ><№> в размере <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать 1 <данные изъяты> два) рубля 65 коп.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Прохоров