Решение № 2-244/2017 2-244/2017(2-2663/2016;)~М-2541/2016 2-2663/2016 М-2541/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении потребительского кредита в сумме 82 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 Между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 18 июля 2012 года, по которому ФИО2 обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель ответчает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 Договора поручительства).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил (п.1.1 кредитного договора), кредитор открыл заемщику банковский вклад и 18 июля 2012 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 03 августа 2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 67648,41 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 53140,94 руб., задолженность по просроченным процентам 6495,49 руб., неустойка 8011,98 руб.

29 июня 2015 года в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 29 июля 2015 года. Требование ответчиками не были исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 307,309,310,322,323,330,331,361,362,363,807,809,810,811,819,820 ГК РФ истец просит взыскать досрочно в его пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18 июля 2012 года по состоянию на 03 августа 2016 года в размере 67648,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2229,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту их жительства и регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.50,51).

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации и жительства ответчиков, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчики не явились на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, судья считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 82 000,00 руб. для личного потребления, на срок 60 месяцев под 19,5% годовых (л.д.16-20).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад и 18 июля 2012 года выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет (п. 1.1 Кредитного договора), открытый в филиале кредитора в Сальском ОСБ №.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.4.1.,п.4.2.) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № от 18 июля 2012 года (л.д. 23-24).

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из п. 3.3 Договора поручительства договор действует по 08 февраля 2015 года (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, поручительство ФИО2 прекращено.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 03 августа 2015 года задолженность по кредитному договору составляет 67648 руб.41 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 53140 руб.94 коп., задолженность по просроченным процентам 6495 руб.49 коп., неустойка 8011 руб. 98 коп. (л.д. 9).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик ФИО1 не оспаривала, судом он принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 18 июля 2012 года, учитывая, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 03 августа 2015 года образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 67648,41 руб., в иске к поручителю ФИО2 суд считает необходимым отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229,45 руб., уплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2012 года по состоянию на 03 августа 2015 года в размере 67648,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53140,94 руб., задолженности по просроченным процентам 6495,49 руб., неустойки 8011,98 руб., а также судебные расходы в размере 2229,45 руб., а всего 69877 (шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бабина