Определение № 2-431/2017 2-431/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-431/2017

К делу №2-431/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи 06 марта 2017 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при секретаре Юхимук О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальная строительная компания - СВ», ЗАО «Строительное объединение М-Индустрия», Хостинскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд с иском к ООО «Национальная строительная компания - СВ», ЗАО «Строительное объединение М-Индустрия», Хостинскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что за истцом было признано право собственности на квартиру. Она обратилась в Хостинский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Однако, было установлено, что на данное жилое помещение наложен арест в рамках уголовного дела, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Считая, что ее право нарушено, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав исковое заявление, представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда г. <адрес> за ФИО1 признано право собственности на квартиру № №, расположенную по ул. <адрес>

Обратившись в Хостинский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на квартиру, ФИО1 получила отказ, так как было установлено, что на основании постановления <данные изъяты> на указанный объект недвижимости наложен арест в рамках уголовного дела № № в отношении <данные изъяты>

Уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 не имеет возможности оформить квартиру в собственность, и просит суд отменить обеспечительные меры.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Уголовное дело № № в отношении <данные изъяты> в рамках которого наложен арест на квартиру, находится в производстве <данные изъяты>, и до настоящего времени не рассмотрено.

В материалах дела имеется ответ <данные изъяты>, в соответствии с которым заявление ФИО1 об отменен обеспечительных мер возвращено, в связи с тем, что уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено, а уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена процедура отмены обеспечительных мер до рассмотрения уголовного дела по существу (л.д.29).

Следовательно, с заявлением об отмене обеспечительных мер ФИО1 вправе обратиться в <данные изъяты> после рассмотрения уголовного дела № № в отношении <данные изъяты> по существу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, так как, истцом не верно избран способ защиты своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Национальная строительная компания - СВ», ЗАО «Строительное объединение М-Индустрия», Хостинскому отделу г. Сочи Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста - прекратить, поскольку спор подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Определение в 15 дней может быть обжаловано в краевой суд.

Судья:

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья