Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-261/2019

Дело №2-261/2019

УИД 28RS<номер>-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 27 мая 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 750 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с которым истец передала Застройщику, в лице ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за ФИО9, денежную сумму в размере 750 000 рублей. Результатом вложений инвесторов является жилой дом в целом, а истца - соответствующая комната в нем. В связи с невозможностью исполнения инвестором обязательств по заключенному договору, а именно невозможностью предоставить комнату <номер> ориентировочной площадью 20,85 кв.м. по адресу: <адрес>, инвестором было предложено заключить мировое соглашение о расторжении договора инвестирования строительства индивидуального жилого дома (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Данное Соглашение заключено не было.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 и других инвесторов строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, о причинении ущерба в особо крупном размере неустановленными лицами, СО МО МВД России «Благовещенский» возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по уголовному делу <номер> признана потерпевшей и гражданским истцом на сумму 750 000 рублей. Производство по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению инвесторов строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, о причинении ущерба в особо крупном размере неустановленными лицами, СО МО МВД России «Благовещенский» возбуждено уголовное дело <номер>, по признаку преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ. Указанные уголовные дела в последующем были соединены в одно производство, присвоен <номер>. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу было предъявлено обвинение ФИО3 в совершении преступлен предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Согласно обвинению, в результате преступных действий ФИО2 по привлечению денежных средств по договорам инвестирования строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, потерпевшим причинен ущерб в особо крупном размере, в том числе ФИО1 в размере 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по уголовному делу <номер> утверждено заместителем прокурора <адрес> и в порядке ст. 220 УПК РФ вместе с уголовном делом в отношении ФИО2 направлено Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи истечением срока давности уголовного преследования.

Считает, что учетом данных обстоятельств, позволяющих оценить степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в результате совершенного преступления в отношении истца, должен быть компенсирован в сумме 750 000 рублей, т.е. в размере причиненного ей прямого ущерба, что является соразмерным, разумным и справедливым.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. На вопрос суда о том, какими прямыми нормами действующего законодательства РФ она руководствовалась при написании заявления, истец ничего пояснить не смогла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая заявленные требования не основанными на законе.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. ст. 67, 195 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дело и принимает решение по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

Судом установлено, что согласно договору инвестирования строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, действующим на основании доверенности за ФИО4 и ФИО1, стороны договорились о заключении договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому Сторона-1 будет выступать Заказчиком, а Сторона-2 - Инвестором, и в соответствии с которым Сторона-1 передаст Стороне-2 в собственность жилую Комнату <номер> ориентировочной общей площадью 20,85 кв.м., расположенную на 3 этаже в вышеуказанном индивидуальном жилом доме, стоимость которой составляет 750 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МОМВД России «Благовещенский» ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <номер>.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному <номер>, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно выписке из истории болезни <номер>, ФИО1 поступила в Амурскую областную клиническую больницу ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: гипертоническая болезнь II степени, артериальная гипертензия 3ст., риск IV. Фибрилляция предсердий, персистирующий вариант. Аневризматическое расширение восходящего отдела аорты (умеренное). ХСН I, ФК. I. Дислипидемия, выписана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы, основания для возложения на лицо, ответственное за вред, компенсации морального вреда ограничены случаями нарушения личных неимущественных прав граждан или принадлежащих им нематериальных благ. И только в случае исключения предусматривается возможность компенсации в иных, не предусмотренных этой нормой, случаях, в том числе и при посягательстве на имущественные права лица, при условии, что соответствующий случай указан в законе.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Также согласно п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> т.п.), нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Проанализировав изложенные положения и разъяснения действующего законодательства, а также изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по причине того, что в судебном заседании факты незаконных действий (бездействия) ответчика, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, которыми истцу был причинен моральный ущерб, не установлены, доказательств причинения ответчиком морального вреда истцом не представлено.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального ущерба допускается, только если это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>, то есть за преступление против собственности, причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего, в связи с чем, в соответствии с положениями закона на него не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда мотивировано тем, что она понесла физические и нравственные страдания в результате действий ответчика, то есть в результате посягательства на её имущественные права. Между тем, возможность взыскания компенсации морального вреда в указанном случае специальным законом не предусмотрена, а по общим правилам (ст. 151 ГК РФ) перенесенные истцом нравственные страдания в данном случае возмещению путем денежной компенсации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 750 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.