Приговор № 1-388/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-388/2018

Дело -----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чувашской Республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Неводова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 18 часов 30 минут дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле адрес, увидев ранее незнакомую ФИО4, державшую в руке сумку-клатч, возымел преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих противоправных действий, подошел к ФИО4, и покушаясь на открытое хищение ее имущества, схватил сумку-клатч стоимостью 500 руб., с находящимся в ней имуществом: наушниками стоимостью 300 руб.; сотовым телефоном марки «------» imei 1: -----, imei 2: -----, стоимостью 6 000 руб., с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «------» с абонентским номером -----, на счету которой денежные средства отсутствовали; не представляющими материальной ценности документами на имя ФИО4 - паспортом гражданина Российской Федерации, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как последняя держала указанную сумку за ремешок.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, применив в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, закрыл ее рот и глаза руками, после чего потащил ее к кустам, расположенным возле указанного дома, где толкнул, отчего последняя упала лицом вниз и испытала физическую боль. С целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению, ФИО2 лежа на спине последней, закрыл рукой ей рот и, покушаясь на открытое хищение ее имущества, вновь схватил вышеуказанную сумку-клатч, однако свои преступные действия, направленные на причинение материального ущерба на общую сумму 6 800 руб., не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены очевидцем. В результате преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины области лица справа; кровоподтека со ссадиной правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью и не подлежащие квалификации по степени тяжести.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, размером ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. Под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, неоконченным, отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, содействие следствию, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд отмечает, что степень опьянения ФИО2 при совершении преступного деяния материалами дела достоверно не установлена, равно как и не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения последнего. Сведений, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последним преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, его возраст, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем условного осуждения его к лишению свободы.

По мнению суда именно этот вид наказания будет отвечать целям наказания, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Учитывая возраст, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания за неоконченное преступление суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие явки с повинной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающим размер наказания. Между тем, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства, в случае трудоустройства и место работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сумку-клатч, паспорт и свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО4, наушники, сотовый телефон «------» imei 1: -----, imei 2: -----, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером -----, возвращенные владельцу потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев