Решение № 2-5403/2017 2-5403/2017~М-4537/2017 М-4537/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-5403/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего долга супругов, указав, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в январе ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены, а в июне ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, в период брака на имя ответчицы был оформлен кредит в размере <данные изъяты> полученные по нему денежные средства были израсходованы на нужды семьи, однако с января ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обязанность по возврату заемных денежных средств осуществляется только истцом. Всего за указанный период в счет погашения задолженности истцом было внесено <данные изъяты>. ФИО1 просила взыскать с ответчика № долю уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования.

ФИО2, неоднократно извещавшийся о датах судебного заседания, не явился, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО6 (ФИО8 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

Судом установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с января <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> с уплатой № % годовых за пользование заемными денежными средствами.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, денежные средства от указанного кредита потрачены сторонами на общие семейные нужды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям (пункт 3 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 19 марта 2014 года № 1725449 был заключен истицей в период брака с ответчиком, полученные по данному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи. Поэтому долг по оплате задолженности, возникший в период брака сторон, является их общим долгом и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина выплаченных за период с момента прекращения брачных отношений денежных средств.

При определении размера подлежащего разделу долгового обязательства, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение исходя из размера заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Сберюанк России» и ФИО1, общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2, определив их доли в общем долге равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.