Решение № 2-427/2026 2-427/2026(2-4556/2025;)~М-3987/2025 2-4556/2025 М-3987/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-427/2026

Дело № 2-427/2026 (24RS0040-01-2025-0005833-06)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 15 января 2026 года

Норильский городской Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, 07.05.2014 между Бинбанком и ФИО1 был заключен кредитный договор №Н, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 30.07.2018. Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. 15.12.2021 у ПАО Банк «ФК Открытие», являющийся правопреемником кредитора, уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 07.05.2014, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № от 15.12.2021. Ответчик о состоявшейся уступке прав был извещён надлежащим образом, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность с 30.07.2018 по 15.12.2021 по кредитному договору составила 191 132,92 руб., из которых задолженность по основному долгу – 183 170 руб., задолженность по процентам – 7 962,92 руб. ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 733,99 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01.10.2025, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.п. 1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 07.05.2014 между ОАО Коммерческий банк «Кедр» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 06.05.2019. Процентная ставка по кредиту составила 18,5% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о полной стоимости предоставляемого кредита.

ОАО КБ «Кедр» (в октябре 2015 года организационно-правовая форма изменена на Публичное акционерное общество) прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», о чем 10 июня 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись № о прекращении деятельности юридического лица ПАО КБ «Кедр» путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «БИНБАНК» прекратил свою деятельность 01.01.2019 путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №, правопреемником ПАО «БИНБАНК» является ПАО Банк «ФК Открытие».01.01.2025 ПАО Банк «ФК Открытие» прекратил свою деятельность, правопреемником прав и обязанностей банка является Банк ВТБ (ПАО).

15.12.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 191 132,92 руб., из которых задолженность по основному долгу – 183 170 руб., задолженность по процентам – 7 962,92 руб.

Согласно п. 1.2 договора права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требований к цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/ неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, право требования возмещения судебных расхрдов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом.

В соответствии с п. 3.4.6 кредитного договора, право требования по заключенному Договору может быть уступлено банком любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковский деятельности.

15.12.2021 в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с требованием о погашении имеющейся задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 191 132,92 руб., до настоящего времени требования истца выполнены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО ПКО «АйДи Коллект» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, контррасчета задолженности не представлено.

Суд полагает, что представленные ООО ПКО «АйДи Коллект» документы подтверждают переход к истцу от ПАО Банк «ФК Открытие» права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере уступленных кредитором прав, а потому при изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014 в общем размере 191 132,92 руб. подлежат удовлетворению.

11.01.2023 мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014 в размере 194 238,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 542,39 руб., который был отменен 22.07.2024 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При указанных обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 за период с 30.07.2018 по 15.12.2021 в размере 191 132,92 руб., из которых задолженность по основному долгу – 183 170 руб., задолженность по процентам – 7 962,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 733,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2025, и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также почтовые расходы в размере 91.20 руб. в связи с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних отправлений в форме электронного документа № от 23.10.2025.

С учетом удовлетворения исковых требований данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 07.05.2014 № за период с 30.07.2018 по 15.12.2021 в размере 191 132,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 733,99 руб., почтовые расходы в размере 91.20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 19.01.2026.