Апелляционное постановление № 22-2525/2025 от 26 мая 2025 г. по делу № 4/16-48/2025

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-2525/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 мая 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Чирковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2025 года, которым

ФИО2, родившемуся дата в ****,

заменена неотбытая часть наказания, назначенного ему приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2021 года, более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 9месяцев 26 дней, с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Путина А.А., поддержавшего доводы представления, суд

установил:

ФИО2 приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2021 года осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое обжалуемым постановлением было удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, выражая несогласие с постановлением, приводя расчет отбытого и неотбытого срока наказания, считает, что суд при вынесении решения об удовлетворении ходатайства осужденного ухудшил его положение, поскольку увеличил срок неотбытого наказания и определил его как 1 год 9 месяцев 26 дней, тогда как указанный срок составляет 1 год 9 месяцев 24 дня, в связи с чем просит постановление изменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обоснованность замены осужденному ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с положением ст. 80 УК РФ сомнений не вызывает, в апелляционном представлении не оспаривается. Названная статья уголовного закона предусматривает замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась неотбытой.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2021 года осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 января 2022 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Осужденный обратился с ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. Соликамский городской суд Пермского края на основании ст. 80 УК РФ удовлетворил ходатайство и заменил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 26 дней на принудительные работы на срок 1 год 9месяцев 26 дней, с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

Вместе с тем доводы апелляционного представления относительно неверного исчисления срока при замене неотбытого наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, заслуживают внимание.

Так, согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания, суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания. При этом суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания.

Согласно представленным материалам, назначенное ФИО2 приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев исчисляется с 18 января 2022 года, с учетом зачета времени содержания под стражей конец срока наказания – 3 февраля 2027 года

Суд первой инстанции посчитал неотбытой часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 26 дней и заменил принудительными работами на такой же срок. Вместе с тем, правильно установив дату окончания срока наказания 3 февраля 2027 года, суд первой инстанции неверно исчислил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, которая на дату принятия судом решения составляет 1 год 9 месяцев 24 дня.

С учетом изложенного, постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2025 года в отношении ФИО2 следует изменить, считать замененной неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 24 дня с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

считать замененной неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 24 дня с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись