Решение № 12-394/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 12-394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Мороховец О.А., с участием прокурора Моревой Е.В., представителя МИФНС № по <адрес> по доверенности ФИО1, при секретаре Ворокове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста и протест прокурора <адрес> г. Ставрополя Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о возврате протокола об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Неоторг» (далее - ООО «Неоторг») ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата составленный в отношении директора ООО «Неоторг» Д. Д.В. по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № от дата и материалы дела возвращены для устранения недостатков начальнику М. И. № России по <адрес>.

Не соглашаясь с данным определением заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с протестом и заявил ходатайство о восстановление срока на его подачу, из которых следует, что М. И. России № по <адрес> в деяниях директора ООО «Неоторг» Д. Д.В. установлены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Должностным лицом М. И. России № по <адрес> в отношении Д. Д.В. составлен протокол об административном правонарушении от дата №.

Данный протокол об административном правонарушении с материалами направлен для рассмотрения мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от дата протокола об административном правонарушении возвращен в М. И. России № по <адрес>.

Ссылаясь на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, прокурор указывает, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган является исключительным процессуальным решением, принимаемым при невозможности восполнения недостатков при рассмотрении дела. Отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, по мнению судьи, в деяниях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатком протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Ссылаясь на ст.ст. 24.1, 26.1, 24.5, 28.2 КоАП РФ, указывает, что недоказанность одного или всех элементов состава административного правонарушения является основанием для вынесения судом итогового судебного акта - постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

По тексту определения от дата мировым судьей фактически сделаны выводы об отсутствии в деяниях Д. Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, что свидетельствует о фактической замене мировым судьей одного судебного акта - постановления об административном правонарушении, другим - определением о возврате протокола об административном правонарушении.

В качестве оснований возврата названо отсутствие в материалах дела сведений об оплате Д. Д.В. штрафа назначенного постановлением начальника М. И. России № по <адрес> ФИО4 от дата №.

Однако, факт исполнения или неисполнения Д. Д.В. постановления начальника М. И. России № по <адрес> не влияет на квалификацию деяний Д. Д.В., как повторно совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления з законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, срок, в течение которого Д. Д.В. считается подвергнутым административному наказанию, истечет только в 2023 году.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих недостоверность представленных сведений об адресе юридического лица (протокол осмотра объекта недвижимости, заключение регистрирующего органа о недостоверности представленных сведений), а также не установление налоговым органом места фактического нахождения ООО «НЕОТОРГ».

Установление фактического места нахождения юридических лиц не относится к компетенции М. И. России № по <адрес>.

В направленном должностным лицом М. И. России № по <адрес> протоколе об административном правонарушении также не сделаны выводы о том, что Д. Д.В. в регистрирующий орган представлены недостоверные сведения об адресе юридического лица.

Бездействие Д. Д.В. по устранению недостоверности сведений об адресе юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в соответствии с требованием регистрирующего органа послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Запись ГРН № от дата о недостоверности сведений об адресе ООО «НЕОТОРГ» является результатом, проверки достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в порядке, установленном п. 6 ст. 11 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, указанная норма не указывает на то, что данные сведения являлись недостоверными с момента их представления в регистрирующий орган.

Органом уполномоченным давать правовую оценку действиям регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений об адресе юридического лица, признание данных записей недействительными является Арбитражный суд <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ запись ГРН № от дата в порядке, установленном АПК РФ, не признана недействительной.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, заявитель указывает, что при рассмотрении дела мировой судья не был лишен возможности истребовать необходимые материалы у лиц, ими располагающими, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела в отношении Д. Д.В., предусмотренных ст. 29.4 КоАП, не имелось.

В настоящее время установленный КоАП РФ срок для принесения протеста истёк, однако в связи с тем, что указанные нарушения выявлены прокуратурой района в ходе проверки по обращению М. И. России № по <адрес> в апреле 2023 года, представитель прокуратуры района участие в рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не принимал, определение в адрес прокуратуры района не направлялось, срок для принесения протеста подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАПРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 23 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 2 ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 25.11 КоАП РФ, просит суд восстановить срок для принесения протеста на определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от дата о возвращении в М. И. России № по <адрес> протокола об административном правонарушении от дата № с материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении директора ООО «НЕОТОРГ» Д. Д.В. по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, отменить, направить протокол и материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Морева Е.В. просила восстановить процессуальный срок для принесения протеста, изложив доводы, аналогичные изложенным протесте, просила протест удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от дата о возвращении в М. И. России № по <адрес> протокола об административном правонарушении от дата № с материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении директора ООО «НЕОТОРГ» Д. Д.В. по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, отменить, направить протокол и материалы дела на новое рассмотрение.

Представитель М. И. № России по <адрес> ФИО1 просила пропущенный прокурором процессуальный срок восстановить, протест прокурора удовлетворить.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Д. Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения протеста от него не поступало.

Изучив ходатайство, протест, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в заседании лиц, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока для принесения в суд протеста прокурор указал, на уважительность причин пропуска срока для принесения протеста.

Прокурор участия в составлении в отношении директора ООО «НЕОТОРГ» Д. Д.В. протокола об административном правонарушении не принимал, в проведении проверки деятельности данного должностного лица не участвовал, судом о рассмотрении дела об административном правонарушении не уведомлялся и не извещался судье о принчятом процессуальном решении. Копия опротестованного определения от дата мировым судьей судебного участка № <адрес> в адрес прокуратуры не направлялась.

О вынесении опротестованного определения прокурор узнал в ходе проведения проверки обращения М. И. России № по <адрес>, поступившего в прокуратуру в апреле 2023. С протестом заместитель прокурора <адрес> обратился в суд дата.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что причины пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата являются уважительными.

В связи с чем, исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, процессуальный срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата – восстановлению.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет также вопрос, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья, должностное лицо, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи, должностного лица должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела М. И. России № по <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от дата в отношении генерального директора ООО «Неоторг» Д. Д.В. по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Данный протокол вместе с иными материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении возвращены начальнику М. И. № России по <адрес> для устранения недостатков.

В определении судья указал на отсутствие в действиях директора ООО «Неоторг» Д. Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, неполноту предоставленного материала и не установление налоговым органом места фактического нахождения общества.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ установление наличия состава административного правонарушение, объективной и субъективной стороны административного правонарушения, входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, состава административного не может в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являть основанием для возвращения протокола лицу его составившему.

Препятствий для истребования сведений об оплате Д. Д.В. штрафа, назначенного постановлением начальника М. И. России № по <адрес> ФИО4 от дата №, у судьи не имелось.

Отсутствие в представленных материалах сведений о фактическом месте нахождения ООО «Неоторг» не может в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являть основанием для возвращения протокола лицу, его составившему.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возвращения начальнику М. И. № России по <адрес> протокола об административном правонарушении, составленного в отношении директора ООО «Неоторг» Д. Д.В., судом не установлено.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата подлежит отмене, а материалы дела - возвращению мировому судье того же судебного участка со стадии принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата удовлетворить.

Восстановить заместителю прокурора <адрес> Малышеву Ю.В. процессуальный срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

Протест заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о возвращении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении директора ООО «Неоторг» Д. Д.В. по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Мороховец