Решение № 2-460/2025 2-460/2025~М-3791/2024 М-3791/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-460/2025

2-460/2025

30RS0004-01-2024-007945-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Л.Г., при секретаре Сайфулиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании автомобиля личным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании автомобиля личным имуществом. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, в настоящее время брак не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО8 подарила истцу денежные средства в размере 1594000 рублей для приобретения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом на подаренные денежные средства было приобретено транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, цвет серый, 2020 г.в., стоимостью 1594000 рублей. Между истцом и ответчиком имеются разногласия в семейной жизни, ответчик сообщила о намерении раздела имущества, приобретенного в период брака, в том числе и спорного транспортного средства. Истец полагает, что спорный автомобиль не может быть предметом раздела имущества супругов, поскольку приобретен за счет личных денежных средств, подаренных матерью истца. Истец просит суд признать транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, цвет серый, 2020 г.в., регистрационный номер <данные изъяты> личным имуществом ФИО1

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заслушав истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно положениям статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии с названной статьей, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, записью акта о заключении брака (л.д. 19, 50).

Супруги ФИО1 и ФИО2 брак не расторгали.

Брачный договор, изменяющий режим имущества супругов, между сторонами заключен не был.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и матерью истца - третьим лицом ФИО8 заключен договор целевого дарения денежных средств на сумму 1594000 рублей, на цели - приобретение транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты>, VIN №, цвет серый, 2020 г.в. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, цвет серый, 2020 г.в., стоимостью 1594000 рублей. (л.д.15-18).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из этого следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания утверждал, что автомобиль приобретен на денежные средства, подаренные ему его матерью ФИО8 Собственных денежных средств ни у него, ни у ответчика не было, в связи, с чем полагает, что указанный автомобиль является его личным имуществом.

В материалы дела действительно представлена копия договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1594000 рублей, согласно которому ФИО8 подарила ФИО1 денежные средства для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, цвет серый, 2020 г.в., стоимостью 1594000 рублей.

Между тем, к данному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку в данном договоре дарения указаны конкретные технические характеристики транспортного средства, и в ходе рассмотрения дела истцом не отрицалось, что договор купли-продажи транспортного средства состоялся лишь на следующий день в <адрес>, таким образом, суд полагает, что стороны не могли заранее знать конкретные технические характеристики транспортного средства.

Истцом ФИО1 суду не представлены достоверные доказательства наличия предварительного договора купли-продажи транспортного средства, либо отдельных соглашений с продавцом ООО «Концепт СТ», из которого сторонам были бы известны технические характеристики и специфика транспортного средства.

Также, суд критически относится к вышеуказанному договору целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволяют бесспорно и достоверно установить наличие этих денег у дарителя, третьего лица ФИО8 на момент заключения договора дарения между близкими родственниками.

Ввиду неподтвержденности данных обстоятельств иными документами, из которых усматривалось бы наличие у дарителя на день заключения договора обозначенной суммы, суд полагает, что договор дарения не может быть положен в обоснование факта приобретения спорного автомобиля исключительно на личные деньги.

При этом, суд отмечает, что третье лицо ФИО8 (мать истца) была вправе оформить сделку купли-продажи спорного автомобиля на себя либо своего супруга, а затем передать его в дар сыну, чего сделано не было.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность исключения имущества из состава совместно нажитого за счет вложения личных денежных средств, судом не установлены, а ФИО6 не доказаны.

Не представляется доказанным и утверждение истца ФИО1 о том, что их семья в период брака не располагала денежными средствами на покупку автомобиля, что исключало его приобретение, поскольку таких доказательств в материалы дела также не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства на общую сумму 1946757,83 рублей, ответчиком ФИО2 в 2024 году были предприняты попытки подачи заявления в Арбитражный суд Астраханской области о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с чем, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает обращение истца ФИО1 с настоящим иском об исключении спорного автомобиля из состава совместного имущества супругов как злоупотребление правом, полагая, что истец ФИО1 действует с намерением исключить возможность реализации имущества в порядке пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть в законодательно определенной специальной процедуре дела о банкротстве его супруги.

Брак между супругами ФИО1 и ФИО2 не расторгнут, таким образом, действия ФИО1 фактически направлены на причинение ущерба третьим лицам, то есть кредиторам. При этом ответчик ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, не подавала письменных и устных возражений по существу иска, более того, заявила о признании иска, что свидетельствует о недобросовестности поведения супругов, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Учитывая, что достоверных доказательств приобретения спорного автомобиля исключительно за счет личных денежных средств ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу о том, что общность имущества, приобретенного супругами в период брака, презюмируется, обстоятельств, позволяющих признать спорный автомобиль личным имуществом ФИО1, не установлено, в связи с чем, оснований для его исключения из состава совместно нажитого имущества не имеется.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 признала исковые требования, а также в адрес суда ответчиком представлено заявление о признании иска, признание иска судом не было принято, поскольку имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, признание иска противоречит закону, то есть направлено на злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об исключении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, цвет серый, 2020 г.в., стоимостью 1594000 рублей, из числа совместно нажитого имущества и признании спорного автомобиля личным имуществом истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, цвет серый, 2020 г.в. личным имуществом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2025.

Судья Д.Г.Мухтарова