Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело №2-177/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года с.Уйское

Уйскийрайонный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лавреновой А.Н., при секретаре Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании внесенных денежных средств в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура по эскизу в сумме 26 500 руб., неустойки - 26 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований ФИО1 указала, что "Дата" между ней и ФИО2 была достигнута устная договоренность об изготовлении кухонного гарнитура по эскизу. Стоимость, параметры, сроки изготовления были закреплены в расписке от "Дата". По данной расписке ФИО2 была передана предоплата в размере 36 500 руб. за изготовление кухонного гарнитура в срок до "Дата". Общая сумма заказа составила 59 359 руб. Истец полагает, что между сторонами имеют место договорные правоотношения. До настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, кухонный гарнитур не изготовил. "Дата", учитывая то, что ФИО2 уклонялся от конструктивного разговора, избегал встреч, истец обратилась в полицию для установления места нахождения ответчика. После этого на счет истца поступила сумма в размере 10 000 руб. "Дата" истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возврата оставшейся денежной суммы - 26 500 руб., выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. На претензию ответчик не дал ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования исковые требования поддержала, указала на доводы, изложенные в иске (л.д.4-6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ответчик не представил суду сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14,29).

В силу ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу положений ст. ст. 703, 708, 709, 711, 720 ГК РФ для договора подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 "Дата" устно договорились о том, что ФИО2 выполнит работы по изготовлению кухонного гарнитура по эскизу. При этом была составлена расписка, согласно которой ФИО2 получил предоплату за изготовление кухонного гарнитура по эскизу в размере 36 500 руб.

Истец не оспаривала, что ответчик ФИО2 вернул ей 10 000 руб. из внесенной предоплаты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение исковых требований и факта наличия между сторонами отношений договора подряда истец ссылается на расписку от "Дата", согласно которой ФИО2 получил 36 500 рублей в счет предоплаты за изготовление кухонного гарнитура по эскизу, стоимость изделия составляет 59 359 руб., указана примерная дата установки "Дата".

Между тем данная расписка свидетельствует о наличии между сторонами денежного долга, но в ней не указаны сведения, позволяющие определить предмет договора, а именно какой конкретно кухонный гарнитур должен был изготовить ответчик (цвет, внешний вид, комплектация), сроки изготовления мебели, порядок оплаты, порядок приобретения материалов, место доставки и установки мебели, порядок приемки выполненной работы. Представленный в дело эскиз мебели сторонами не подписан, из чего не представляется возможным определить является ли данный эскиз окончательно согласованным вариантом заказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка подтверждает лишь передачу денег в счет исполнения обязательств по изготовлению комплекта мебели, но не свидетельствует о наличии договорных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, так как в соответствии с действующим законодательством сторонами не соблюдены существенные условия заключения договора.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из отношений по договору подряда и применении к спорным правоотношениям Федерального закона о «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 систематически занимается деятельность по изготовлению мебели, и получает прибыль, суд не может признать обоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих об этом, истцом не представлено.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2005 году.

Показания свидетеля Ф.ой К.С. о том, что она обращалась к ответчику ФИО2 за изготовлением кухонного гарнитура и порекомендовала истцу обратиться к нему, безусловно не подтверждают осуществление ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. Из пояснений самого истца и показаний свидетеля следует, что ФИО2 является близким другом семьи родственников истца.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, В том числе, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла и содержания п. 1 ст. 1101 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом, отсутствие правового основания для обогащения может возникнуть и в том случае, если законные (договорные) основания для получения имущества в последующем отпали. Условия, позволяющие констатировать факт неосновательного обогащения, должны иметься в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу закона о неосновательном обогащении отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного. По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 26 500 руб., обязательства по изготовлению кухонного гарнитура не выполнил, в связи с чем основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, для приобретения или сбережения ФИО2 переданных ему ФИО1 денежных средств, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 26 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России на день подачи иска составляла 7,75% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата" в размере 753 руб., исходя из следующего расчета: 26500/360х132х7,75%.

Суд не находит оснований для взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее неимущественных прав.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом подано заявление о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления в суд, в подтверждение несения судебных расходов истцом представлены: чеки.

Из материалов дела следует, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия и исковое заявление в суд на общую сумму 172 рубля.

Понесенные истцом расходы по направлению претензии и искового заявления признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению, так как они понесены истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию транспортные расходы, связанные с необходимостью добраться от своего места жительства <адрес> до с. Уйское, подтвержденные истцом ФИО1 документально в даты участия в судебном заседании "Дата" и беседы ("Дата") - в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований данной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой применительно к положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит от удовлетворенной части исковых требований 1017 руб. 59 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по расписке в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 753 (семьсот пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 172 (сто семьдесят два) рубля, транспортные расходы - 1000 (тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1017 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2019 года.