Решение № 2-3673/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-3673/2018;)~М-3598/2018 М-3598/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-3673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Компании с ограниченной ответственностью «Квантико Лимитед» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры - 190 100 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы - 8 000 руб., услуги представителя - 40 000 руб., изготовления нотариальной доверенности - 1200 руб., по уплате государственной пошлины - 5 002 руб. Так же истцы просят взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда и по момент исполнения обязательства.

В обосновании требований указано, что 19.12.2016 в квартире № 267, расположенной по адресу: <...> произошел залив по вине ответчика, квартира которого расположена этажом выше, о чем УК ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» был составлен акт № 103/3. Причиной залития квартиры истцов послужила некачественная герметизация по периметру ванны, которая своевременно не была заменена ответчиком. В результате залива квартиры имуществу истцов причинен вред, в связи с чем просят суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с правилами ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, устанавливающей способы возмещения вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2016 в диспетчерскую №3 ГБУ «Жилищник Ломоносовского района» г. Москвы поступила заявка о залитии квартиры№257 по адресу: <...>. Истцы, являясь собственниками квартиры №267, в ГБУ не обращались, акт не составлялся.

15.12.2016 ФИО3 обратился в диспетчерскую с заявкой о залитии квартиры, акт осмотра квартиры для установления ущерба, причиненного заливом не составлялся. Указанное подтверждается ответом на судебный запрос ГБУ «Жилищник Ломоносовского района» от 16.01.2019.

Обратившись в суд с исковым заявлением истцами представлен акт от 06.06.2018, которым подтверждается факт залития квартиры, из указанного акта не следует, что виновником залития является собственник квартиры № 271 (ответчик). При этом, ответом ГБУ «Жилищник Ломоносовского района» подтверждается, что акт осмотра квартиры истцов для установления ущерба, причиненного заливом не составлялся.

В материалы дела ответчиком представлена справочная информация по квартире №267 по адресу: <...>. Из выписи следует, что истцы с 09.10.2018 не являются собственниками вышеуказанной квартиры. Указанное не отрицал в судебном заседании представитель истцов, пояснил, что квартира продана его доверителями в октябре 2018 года.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, при определении размера убытков, необходимо учитывать реальный ущерб, который имел место до отчуждения истцом и потраченные на восстановление квартиры денежные средства, т.е. затраты, которые истцу необходимо возместить для восстановления нарушенного права. При таком положении правовая возможность взыскания понесенных истцом убытков законом не исключена.

При таких данных, учитывая, что истцами не представлено доказательств несения расходов на восстановительный ремонт квартиры, а также принимая во внимание, что собственниками квартиры они в настоящее время не являются, ими фактически заявлены требования в интересах нового собственника.

Суд соглашается с возражениями ответчика, что у истцов отсутствует субъективное право на возмещение ущерба, при установленных обстоятельствах. Кроме того, вина ответчика в залитии квартиры №267, которая ранее принадлежала истцам, не подтверждена доказательствами, представленными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а так же возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению, как производные от первоначального требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Компании с ограниченной ответственностью «Квантико Лимитед» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин