Решение № 2-3487/2019 2-3487/2019~М-3088/2019 М-3088/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3487/2019

№ 2-3487/ 2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО2 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что он, ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: п<адрес> Между ним, ФИО2, и ООО «Газпром Межрегионгаз» заключен договор на техническое обслуживание № от <дата>., договор № № на пользование газом и техническое обслуживание. В домовладении <дата> был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета природного газа (счетчик модель <данные изъяты>) заводской № о чем в паспорте устройства имеется отметка ответчика об опломбировки и приемке в эксплуатацию.

<дата> года было проведено обследование его домовладения. Контролером ФИО1. был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от <дата> года, Акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки. Контролером было установлено во время проверки: во время воздействия магнитного поля счетчик останавливается.

Также в акте проверки от <дата> г. отражено, что имеется заводская пломба, пломба в месте присоединения счетчика газопроводу не нарушена, пломба на счетном механизме счетчика также не нарушена, самовольного подключения нет. Согласно данного акта - прибор учета газа неисправен, т.к. счетный механизм останавливается под воздействием магнитного поля.

Истец обратился к ответчику с заявлением от <дата> г. о предоставлении полного расчета, а также документальных оснований.

Исх. письмом ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» от <дата> г. № № сообщило о расчете с применением коэффициента № и задолженности в размере 296 456,64 руб, приложен расчет задолженности.

В адрес Таганрогского участка «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» истцом была направлена претензия от <дата> с требованием произвести перерасчет объема потребленного газа на основании приборов учета.

Исх.письмом ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» от <дата> № сообщило о переписке с заводом изготовителем <данные изъяты> управляющей компании холдинга <данные изъяты> согласно которой «результаты испытаний подтвердили, что воздействие магнитного поля с любой стороны счетчиков СГМН-1, СГД-ЗТ и СГД-1 не оказывает влияние на их метрологические характеристики и работоспособность.

Если счетчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики или останавливается счетный механизм, то имело место несанкционированное вмешательство в механизм счетчика...»

В связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации данного счетчика, была произведена его замена <дата>, что подтверждают документы: Акт № от <дата> приема -передачи прибора учета, Акт первичной установки пломбы от <дата> л/с №, Квитанция на оплату услуг газификации № от <дата>, Паспорт газового счетчика <данные изъяты> заводской №.

Указывают, что для применения ответчиком № кратного повышающего коэффициента необходим доказанный факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Однако, ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих такое несанкционированное вмешательство, в соответствии с актом составленным представителем ответчика пломбы на проверяемом приборе не повреждены. В связи с чем, не может быть применен п. 81 (11) Постановления Правительства № 354.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит признать незаконными действия филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок по начислению задолженности за бытовой газ в соответствии с нормативами потребления с повышающим коэффициентом № в размере 296 456 руб. 64 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью трех юристов в судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда. Указанное основание неявки в судебное заседание признано судом неуважительным. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Таганрогмежрайгаз» и ФИО2 заключен договор о техническом обслуживании №. В соответствии с предметом договора ОАО «Таганрогмежрайгаз» обязуется обеспечить подачу абоненту сетевого газа согласно имеющимся техническим условиям, производить техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, а абонент обязуется оплатить потребленный газ и предоставленные услуги, соблюдать установленный режим потребления газа, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа. (л.д.30-33).

Как следует из акта проверки газового оборудования от <дата> г. во время воздействия магнитного поля счетчик останавливается. (л.д.18).

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 газа, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа). В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

На основании пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) потребитель не вправе

г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;

Согласно ответа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от <дата> г. № в домовладении по адресу: <адрес> установлено следующее газовое оборудование: отопительный прибор – № ед., плита газовая – № ед., водоногреватель – № ед. Расчеты за потребляемый газ по лицевому счету № №, производились, исходя из показаний прибора учета газа марки № <данные изъяты>, № №, <дата> г. выпуска. (л.д.8)

Как следует из расчета представленного ООО «Газпром МЕЖРЕГИОНГАЗ» по лицевому счету № задолженность составила 290 107, 52 руб., в соответствии с п. 88(11) Правил № 354 за период с <дата> г. по <дата> г.. (л.д.17)

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта № № – Т определить реагирует ли прибор учета газа № на магнитное воздействие, означает ли это внесение изменений в конструкцию прибору учета и свидетельствуют вышеуказанные признаки о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа не представляется возможным, поскольку в ГОСТе Р 8.324-2002 Государственная система обеспечения единства измерений счетчики газа, проверки таких методов магнитного воздействия на прибор учета газа нет.

Исследованием счетного механизма прибора учета газа № внесения каких – либо изменений не установлено.

Признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа № на момент экспертного осмотра не выявлено.

Таким образом, оснований для применения ответчиком положений п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №345 в данном случае не имеется. В связи с чем требования истца о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности за бытовой газ в соответствии с нормативом потребления с повышающим коэффициентом 10 в размере 296.456 рублей и проведения перерасчета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая нарушение прав потребителя и в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей полагая, что данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым. Для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей необходимо, чтобы судом были удовлетворены требования потребителя, установленные этим Законом. Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований компенсации морального вреда в сумме 500 рублей (1000/2).

Согласно письма <данные изъяты>» экспертные расходы, связанные с проведением экспертизы составили 19 800 руб., в связи с тем, что экспертным заключением не выявлено несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, и соответственно установлено неправомерное начисление истцу оплаты за газ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет руб. коп. исходя из заявленных требований имущественного характера и неимущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ча к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок по начислению задолженности за бытовой газ в соответствии с нормативами потребления с повышающим коэффициентом № в размере 296 456 руб. 64 коп..

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № на сумму 296 456 руб. 64 коп..

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу ФИО2 ча компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 1 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу <данные изъяты> 19 800 руб. за производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме принято 18.11.2019 года.