Решение № 2-1645/2025 2-1645/2025~М-1090/2025 М-1090/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1645/2025

Дело № 2-1645/2025

УИД 16RS0013-01-2024-001720-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму в размере 952 100 рублей на приобретение автомобиля Kia Rio, 2017 года выпуска. В этот же день истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля. Одновременно с кредитным договором истцом с ООО «Селект» был заключен договор гарантийного обслуживания №, стоимость которых составила 135 000 рублей и договор на получение технической помощи, выдан сертификат №AVD127831 в сумме 65 000 рублей. Всего при выдаче кредита удержана сумма в размере 200 000 рублей. Данными услугами истец не воспользовался и в них не нуждался, кроме того, в течение 14 дней со дня заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Селект» и ООО «Коммерческая система» направлено заявление об отказе от услуг и возврате уплаченной суммы, однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано.

Обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако по сегодняшний день денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 200 000 рублей уплаченные за дополнительную услугу по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения; неустойку в сумме 350 000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 6000 рублей; штраф.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «Селект» не явился, до судебного заседания обратился с возражениями, в которых просит отказать по доводам изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Коммерческая система» не явился, до судебного заседания обратился с возражениями, в которых просит отказать по доводам изложенным в возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 952 100 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,883 % годовых.

Пункт 11 индивидуальных условий договора кредита закрепляет цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ООО «Селект» (продавец) заключен договор гарантийного обслуживания № в соответствии с которым продавец заключает с покупателем договор гарантийного обслуживания автомобиля марка KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN: №, пробег 127657 км, а покупатель обязуется оплатить и принять указанный договор в соответствии с его условиями.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость договора составляет 135 000 рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит. Наименование гарантийного пакета: Select.

Все работы и сервисное гарантийное обслуживание автомобиля, которые выполняются в рамках договора и в соответствии с условиями, указанными в приложении № осуществляются без дополнительной оплаты со стороны покупателя (п. 2.2 договора). Покупатель оплачивает 100% стоимости договора (Без НДС), указанной в п.2.1 договора в течение 3 банковских дней с момента подписания договора одним из способов (п. 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Селект» посредством почтовой связи заявление об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств (трек-номер почтового отправления 42008597050121), однако письмо ООО «Селект» не получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «Селект» с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

ООО «Селект», как лицо, оказывающее услугу, обязано было вернуть истцу денежные средства в сумме, уплаченной за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

Материалами дела подтверждено направление истцом заявления в адрес ООО «Селект» об отказе от услуг и о возврате денежных средств, которая была готова к вручению ДД.ММ.ГГГГ и по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается врученной ему в этот день. Доказательств доставки заявления по иному адресу и отсутствия в связи с этим оснований считать юридически значимое сообщение врученным в материалах дела не имеется, поскольку из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что адресат был правильно определен почтовой службой, а невручение корреспонденции связано с истечением срока ее хранения в надлежащем почтовом отделении, то есть с обстоятельствами, зависящими от получателя (ООО «Селект»).

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентскими, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по договору гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8506 рублей 58 копеек (из расчета: 135000 руб. / 365 дней (общий срок действия договора) х 23 дня (срок действия договора), возврату не подлежит.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «Селект» с требованием об исполнении обязательств по договору, не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истцу подлежит возвращению денежные средства в размере 126 493 рублей 42 копеек (из расчета: 135 000 руб. - 8506 руб. 58 коп.).

Одновременно с указанными договорами истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Коммерческая система» договор о приобретении компонентов комплекса «ADVISOR».

В качестве подтверждения заключенного договора истцу выдан сертификат №ADV127831 от ДД.ММ.ГГГГ и публичная оферта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении лицензионного договора на использование программного обеспечения.

Стоимость сертификата составляет 65 000 рублей.

Согласно информации, представленной в Сертификате, комплекс «ADVISOR» содержит следующие платные компоненты: юридические услуги – 2000 рублей, программа Advisor Social – 58 000 рублей, Advisor Biblio – 5000 рублей.

В состав «ADVISOR», указанных в Сертификате, выданном истцу, включены следующие услуги:

- Юридические услуги: устные и письменные консультации; проверка и составление документов; удаленное сопровождение сделок клиента; удаленное сопровождение урегулирования споров; оценка судебного риска клиента; анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства; очное и заочное судебное представительство;

- ADVISOR SERVICE: эвакуация автомобиля при ДТП; замена/ремонт колес автомобиля; отключение автомобильной сигнализации; дозаправка автомобиля; вскрытие автомобиля; запуск/зарядка АКБ автомобиля на срок 2 года по 2 услуги в течение 1 года;

- ADVISOR FINANCE: совершение платы за клиента по автокредиту, при возникновении сложной жизненной ситуации: потеря работы в результате получения вреда здоровью, сокращение, иные уважительные причины на срок 2 года до 3 платежей, не более стоимости приобретенного комплекса ADVISOR.

Согласно разделу 2 публичной оферты, компания по запросу клиента оказывает ему и его близким родственникам юридические услуги: устные и письменные консультации; проверка, составление и редактирование документов (писем, договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем); удаленное сопровождение сделок клиента; удаленное сопровождение урегулирования споров, стороной которых является клиент; оценка судебного риска клиента; анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства; судебное представительство.

Требование о предоставлении юридических услуг может быть направлено в компанию по телефону, по адресу электронной почты, использования «ADVISOR CONNECT», «ADVISOR TIME».

Согласно п. 2.8 оферты стоимость оказания юридических услуг составляет 80 000 руб. за 1 год действия сертификата или 1 000 руб. за действия сертификата при условии приобретения любой из программ «ADVISOR».

Клиент вправе отказаться от юридических услуг в любое время в течение срока действия сертификата по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Стоимость подлежащих возврату юридических услуг рассчитывается пропорционально оставшемуся сроку действия сертификата (п. 2.11).

Согласно разделу 3 публичной оферты, по лицензионному договору «ADVISOR BIBLIO» компания за плату предоставляет клиенту право в личных целях на условиях простой (неисключительной) лицензии, использовать контент ответчика в течение срока действия сертификата.

Права использовать контент считаются возникшими у клиента в момент получения им сертификата (п. 3.9).

Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора «ADVISOR BIBLIO» до истечения дня следующего за днем получения сертификата, письменно уведомив об этом компанию. По истечению указанного срока «ADVISOR BIBLIO» может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.10).

Согласно разделу 4 публичной оферты, по лицензионному договору «ADVISOR» компания за плату предоставляет клиенту право использования на условиях простой (неисключительной) лицензии, в установленных договором способами и пределами, одну или несколько программ:

- программа «ADVISOR CONNECT»: чат с юристом компании; проверка взыскиваемой с клиента задолженности; проверка наличия штрафов; проверка выезда за границу; проверка заявлений о признании клиента банкротом;

- программа «ADVISOR MED»: расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО, сервис оформления документов и жалоб на действия страховой компании, расчет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП;

- программа «ADVISOR SOCIAL»: информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и порядке их выплат;

- программа «ADVISOR TIME»: планирование повседневных юридических задач. Удобный календарь, с возможностью созданию событий, формирование задач для юриста, осуществление коммуникации с ним и т.д.

За право использовать программы клиент совершает в пользу компании платеж. Стоимость за 1 год: "ADVISOR CONNECT" - 19 000 руб, "ADVISOR MED" - 24 000 руб, "ADVISOR SOCIAL" - 29 000 руб, "ADVISOR TIME" - 34 000 руб.

Права использовать контент считаются переданными клиенту в момент получения им сертификата.

Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора «ADVISOR» до истечения дня следующего за днем получения сертификата, письменно уведомив об этом компанию. По истечению указанного срока «ADVISOR» может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Компания считается исполнившей свое обязательство по предоставлению прав использовать контент, программы в момент предоставления клиенту логина и пароля к личному кабинету, а по обязательствам оказывать юридические услуги в момент предоставления юридических услуг (п. 6.2).

Срок действия сертификата составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Услугами по сертификату истец не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Коммерческая система» заявление об отказе от договора, с требованием возврата денежных средств в размере 65 000 рублей, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер почтового отправления 42008597050138).

Разрешая спор, суд исходит из положений п. 1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Довод представителя третьего лица ООО «Коммерческая Система» о том, что между сторонами заключен лицензионный договор, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом, не подлежат возврату, основан на неверном толковании норм материального права.

В данном случае, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.32 Закона о защите прав потребителей на отказ от исполнения договора, в связи с чем ответчик должен был возвратить уплаченные по договору суммы за вычетом фактически понесенных расходов.

Нормы права запрещающей лицензиату отказаться от исполнения договора в период его действия гражданское законодательство не содержит.

Пункты договора, указывающие на право клиента в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора "ADVISOR" только до истечения дня следующего за днем получения сертификата, письменно уведомив об этом компанию, в рассматриваемом случае не действуют на основании п. 1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из условий, указанных в сертификате "Технические сервисы «ADVISOR», держатель сертификата вправе в течение действия сертификата «ADVISOR» бесплатно получать услуги технической помощи, указанные в сертификате.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что истец отказался от исполнения договора, при этом ООО «Коммерческая Система» не представлено доказательств наличия фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, также как не представлено доказательств того, что истец воспользовался услугами, при том положении, что доступ к программам «ADVISOR» является бесплатным, суд приходит к выводу, что денежные средства уплаченные по договору суммы в размере 65 000 рублей подлежат возврату.

Довод представителя третьего лица ООО «Коммерческая Система» в том, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку истец не обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", порядок досудебного урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями определяется данным законом.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно положений ст. 15 вышеуказанного закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В рассматриваемом случае истец в качестве искового требования, в том числе заявил взыскание неустойки в размере 350 000 рублей, что превышает цену иска 500 тыс. рублей, в связи с чем досудебный порядок не нарушен. Злоупотребления правом в действиях истца не имеется.

Исходя из положений письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 59-7-2/44249 и части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ). Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

Принимая во внимание положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а также то, что отказ потребителя от дополнительных услуг, предложенных банком при предоставлении кредита, был направлен в адрес исполнителей услуг в установленный частью 2.7 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" тридцатидневный срок, учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения договора, доказательств возвращения истцу денежных средств исполнителями, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований к банку относительно возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 191 493 рублей 42 копеек (126493 руб. 42 коп. + 65000 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заявление потребителя о возврате денежных средств получено ответчиком АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер почтового отправления: 42008503010546), учитывая, что в соответствии с частью 2.11 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" ответчик АО «ОТП Банк» должен был возвратить денежные средства, суд полагает возможным в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 141 рубля 10 копеек, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 191 493,42 x 18 x 21% / 365 = 1 983,14 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 191 493,42 x 49 x 20% / 365 = 5 141,47 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 191 493,42 x 49 x 18% / 365 = 4 627,32 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 191 493,42 x 38 x 17% / 365 = 3 389,17 руб. Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за неисполнение требований потребителя, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), товара в виде неустойки за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

В статьях 20 - 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержатся сроки удовлетворения продавцом требований потребителя об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Согласно п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать уплаты неустойки возникает у потребителя в случае нарушения исполнителем услуг сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает взыскание неустойки в случае неудовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора, не связанного с нарушением ответчиком сроков оказания услуг либо некачественным оказанием услуг.

В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 104 817 рублей 26 копеек (191493,42+15141,10+3000)х50%).

Представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 199 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк», ИНН <***> в пользу ФИО1, ИНН <***>, денежные средства в размере 191 493 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 141 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 104 817 рублей 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» государственную пошлину в размере 10 199 рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова