Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-593/2017

гражданское дело № 2-593/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 27 сентября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

при секретаре Звягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (далее – Заемщик) о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106154, 21 руб., складывающейся из: 79241, 22 руб. – просроченный основной долг; 13 420, 91 руб. – просроченные проценты; 1524, 26 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1097, 34 руб. – неустойка за пророченные проценты; 10870, 48 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9323, 08 руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 117 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику, который обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3, в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах не явки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, просили о снижении неустойки.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 117 000 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 3.1). При несвоевременном перечислении платежа Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.1 Договора на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 117 000 рублей, которыми тот воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, согласно которого срок действия кредитного договора продлён на 12 месяцев, погашение задолженности определено в соответствии с Графиком платежей № 2, установлена очерёдность погашения при частичном досрочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО3 (Поручитель) обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1). Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (пункт 2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абзац 1 статьи 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Обязательство по возврату кредита исполнялось Заемщиком ненадлежащим образом.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком либо Поручителем не представлено.

На требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, направленные 21.03.2017 Заемщику и Поручителю, последние не ответили.

Ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиками по кредитному договору и договору поручительства, суд признает факты неисполнения Заемщиком и Поручителем обязательств, принятых ими по договорам, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для расторжения кредитного договора и солидарного взыскания с ответчиков сумм основного долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составляет 106154, 21 руб., из них: просроченный основной долг – 79241, 22 руб.; просроченные основные проценты – 13420, 91 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1524, 26 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1097, 34 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 10870, 48 руб.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по уменьшению их размера, так как сумма неустоек соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9323, 08 рублей.

Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3323, 08 рублей в солидарном порядке.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату в силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106154, 21 руб. солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3323, 08 руб. солидарно, всего взыскать 109 477 (сто девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 29 копеек солидарно.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000, 00 руб., перечисленную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев