Решение № 2-2306/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2306/2017

Дело № 2-2306/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < ИЗЪЯТО > в лице представителя < ИЗЪЯТО > к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

< ИЗЪЯТО > обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > между < ИЗЪЯТО > и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №н, по условиям которого последним был предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. сроком на 144 месяца с даты фактического предоставления кредита под 11,70 % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщикам для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, стоимостью 1 653 000 руб. Согласно условиям договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа, размер аннуитетного платежа составляет 13883 руб. На основании договора купли-продажи квартиры от < Дата > за Заемщиком зарегистрировано право собственности на квартиру. < Дата > права требования по закладной были переданы < ИЗЪЯТО >< Дата > права требования по закладной были переданы < ИЗЪЯТО >< Дата > между < ИЗЪЯТО > и Заемщиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от < Дата >, которым были внесены изменения в содержании кредитного договора. < Дата > права по закладной перешли к < ИЗЪЯТО > В январе 2013 г. от ФИО1 поступило уведомление о смерти заемщика – ФИО3 < Дата > между сторонами было заключен соглашение об изменении содержания закладной. Кроме того, было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору от < Дата > об исключении из состава солидарных должников ФИО3

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, ФИО1 производились с нарушением сроков, а также с задержкой и не в полном объеме. Первые просрочки Заемщиком были допущены в июле-августе 2013 года, допускались просрочки в 2014 и в 2015 г., а с февраля 2016 г. поступление денежных средств прекратилось, в результате чего по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в размере 228 068,37 руб., из которых: 217 808,33 руб. – основной долг, 23 318 41 руб. – проценты, 5 910,80 руб. – пени. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика в пользу < ИЗЪЯТО > сумму задолженности по кредитному договору в размере 228068,37 руб., проценты в размере 11,70 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с < Дата > до даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: < адрес > установив начальную продажную цену в размере 1 952 000 руб. Расторгнуть кредитный договор № н от < Дата > Взыскать с ответчик расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 480,37 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на < Дата > размер задолженности составляет 225 441,45 руб., которую просит взыскать с ответчика, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличия задолженности, указав, что у него были трудности с работой, в связи с чем, какое-то время у него не было возможности погашать кредит. Действительно где-то с февраля 2016 г. до сентября 2016 г. платежи в счет погашения задолженности им не вносились, однако с сентября он ежемесячно вносит платежи в счет погашения кредита, однако в меньшем размере. В настоящее время ситуация с работой у него стабилизировалась и он готов погашать кредит, просит не расторгать кредитный договор, а также не обращать взыскание на квартиру, в которой он проживает вместе с семьей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что < Дата > между < ИЗЪЯТО > и ФИО1, ФИО3 (заемщики) был заключен кредитный договор №н по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит на сумму 1 100 000 рублей, под 11,7% годовых, сроком на 144 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, стоимостью 1 653 000 руб., а заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 13883 руб. согласно графику платежей.

< Дата > между заемщиками и < ИЗЪЯТО > заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору №, которым внесены изменения в содержание кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти от < Дата > ФИО3, являющаяся созаемщиком умерла < Дата >, о чем ФИО1 уведомил владельца закладной.

< Дата > между < ИЗЪЯТО > и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от < Дата >, согласно которому, ФИО3 была исключена из состава солидарных должников.

Из материалов дела, а также пояснения сторон также следует, что в декабре 2013 года в связи со смертью созаемщика в счёт погашения кредита досрочно внесено 658 817,67 руб., размер ежемесячного платежа стал составлять 3739 руб.

Согласно п. 4.4.1 Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в частности в случаях: при просрочке заемщиками очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры и т.д.

Согласно выписке по счету, заемщик ФИО1 нарушал сроки внесения платежей и размер платежа, подлежащего уплате. С февраля 2016 года денежные средства в счёт погашения кредита ФИО1 не вносились. Впоследствии платежи вносились с нарушением срока и в меньшем размере.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на < Дата > составила в размере 225 441,45 руб., в том числе: 211 315,68 руб. – основной долг, 3 121 91 руб. – проценты, 11 003,86 руб. – пени.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки с даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, ежемесячные платежи вносились не в полном объеме, суд находит, что должником нарушены обязательства по Договору.

< Дата > и < Дата > истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Заемщик оставил требование банка без удовлетворения, свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1.4 Договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости), обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной составляемой заемщиками (залогодателями) в порядке предусмотренном договором и в соответствии с действующим законодательством РФ.

< Дата > права требования по закладной были переданы < ИЗЪЯТО >

< Дата > права требования по закладной были переданы < ИЗЪЯТО >

< Дата > права по составленной закладной заемщика ФИО1, перешли к < ИЗЪЯТО > о чем < Дата > в адрес ответчика было направлено уведомление №, которое получено было ФИО1 - < Дата >

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Действительно из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки погашения задолженности по кредиту, ежемесячные платежи вносились не в полном объеме. При этом, из представленного представителем истца расчета задолженности по состоянию на < Дата > следует, что размер просроченного основного долга по кредиту составляет 28826,89 руб., просроченные проценты на плановый основной долг – 1830,96 руб., то есть на < Дата > сумма неисполненного (просроченного) обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета залога. При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для обращения взыскания на имущество отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что Заёмщик не отказывается от погашения задолженности по кредиту, в настоящее время им вносятся платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По указанным выше обстоятельствам не находит суд и оснований для расторжения кредитного договора. Поскольку условия кредитного договора не расторгнуты, оснований для взыскания процентов на момент вступления решения суда в законную силу не имеется.

Более того, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время противоречит правовой природе процентов, и не препятствует дальнейшему обращению Банка с требованиями о взыскании процентов за весь период пользования кредитными денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 480,68 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования < ИЗЪЯТО > - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу < ИЗЪЯТО > задолженность по кредитному договору № н от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 225 441,45 руб., из них: задолженность по основному долгу – 211315,68 руб., задолженность по процентам – 3121,91 руб., задолженность по пени – 11 003,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу < ИЗЪЯТО > расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5480,68 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья И.А. Иванова