Решение № 2-129/2017 2-129/2017(2-4722/2016;)~М-4554/2016 2-4722/2016 М-4554/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ООО Страховая компания «Кардиф» о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании суммы задолженности.

В обоснование иска указало, что ДАТА ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили кредитный договор НОМЕР, согласно которому истец предоставил кредит в размере 135 000 руб. на срок до ДАТА с уплатой ежемесячно процентов в размере 22,5% годовых. ДАТА ФИО18. умер. Задолженность заемщика перед банком составляет 114826,01 руб., в том числе основной долг 99852,23 руб., проценты за пользование кредитом 14973,78 руб., которую просит взыскать с ответчиков.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Кардиф».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, поддержала ранее данные пояснения.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что выплату должна производить страховая компания.

Представитель ответчика ФИО7 поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что приходится ФИО19. сестрой, в наследство не вступала, задолженность должна быть погашена страховой компанией.

Ответчики ФИО2, представитель ООО Страховая компания «Кардиф» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА ОАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО5 (заемщик) заключили кредитный договор НОМЕР, согласно которому истец предоставил потребительский кредит в размере 135 000 руб..

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ФИО5 по предоставлению кредита выполнил, денежные средства получены заемщиком. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания.

Согласно п.1.1 и статьи 4 Договора стороны оговорили порядок пользования кредитом и порядок его возврата. ФИО11 ознакомлен с полной стоимостью кредита и графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах (л.д.10-12). Из графика платежей установлено, что ежемесячный аннуитентный платеж должен вноситься 11 числа каждого месяца в размере 3767,03 руб..

В п. 1.1 Кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Кредитору 22,5% годовых до обусловленного настоящим договором срока погашения кредита, окончательный срок возврата кредита ДАТА, поскольку кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 114828,01 рублей 80 коп., в том числе: проценты 14973,78 руб., ссудная задолженность – 99852,23 руб. (л.д.6). Расчет задолженности ответчиками в судебном заседание не оспаривался, проверен судом.

ДАТА ФИО20. умер (л.д.18).

По долгам наследодателя отвечают наследники только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества( ст.1175 п.1 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1. ст.416 ГК РФ).

После смерти ФИО21 заведено наследственное дело НОМЕРДАТА год, в рамках которого поступили заявления матери наследодателя –ФИО2, сына – ФИО24., в интересах которого выступает ФИО3. Выданы свидетельства о праве на наследство ФИО2, ФИО4 на комнату, назначение жилое, номер на поэтажном плане 25, находящуюся по адресу АДРЕС (л.д. 48).

Ответчик ФИО1 приходится ФИО22. родной сестрой и не относится к наследникам первой очереди в силу положений ст.1142 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

При заключении кредитного договора с ОАО «Сбербанк России», ФИО23 был застрахован по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России»(л.д.9,113).

Страховой сумма составила 100000 рублей, страховая премия в размере 18000 руб. ФИО25. была оплачена, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с соглашением об условиях и порядке страховании № 256 от 31.08.2009 года при возникновении страхового случая и при выполнении страхователем действий, предусмотренных п.8.2 Соглашения (с учетом имеющихся оговорок), а также при выполнении Страхователем действий? предусмотренных п.8.3 настоящего соглашения (с учетом имеющихся оговорок), страховщик производит страхователю страховую выплату.

Порядок страховой выплаты предусмотрен Соглашением об условиях и порядке страховании № 256 от 31.08.2009 года и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору(л.д.114-126).

Срок действия договора установлен с ДАТА по ДАТА.

ДАТА ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом(л.д.106). ДАТА в в страховой выплате было отказано со ссылкой на п.4.1.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору НОМЕР :»смерть застрахованного лица не является страховым случаем, если она произошла в результате добровольного употребления алкоголя…»(л.д.21).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования, страховым случаем является, в том числе смерть в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (в данном случае – смерть в течение срока страхования), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно записи акта о смерти от ДАТА НОМЕР ФИО26. умер ДАТА. Причина смерти - алкогольная кардиомиопатия (л.д. 41).

Таким образом, на основании данных документов, судом установлено событие – смерть ФИО27. в период действия договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик исходил из наличия причинно-следственной связи между смертью ФИО31 и добровольным употреблением алкоголя. Между тем, из материалов дела такая причинно-следственная связь не усматривается. Доказательств обратного ООО Страховая компания «Кардиф» не представил.

Согласно акта судебно-медицинского исследования НОМЕР от ДАТА смерть ФИО30. наступила от сердечной недостаточности, в результате кардиомиопатии, развившейся как следствии злоупотребления алкоголем. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО29. этиловый спирт не обнаружен (л.д.141-143).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика ООО Страховая компания «Кардиф» от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое безусловно относится к страховому случаю, не было установлено. Ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Доказательств того, что смерть ФИО32 наступила в результате умышленных действий самого застрахованного лица, направленных на наступление страхового случая, материалы дела также не содержат.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица – ФИО33. - является страховым случаем, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу п.6.1 Правил страхования при наступлении страхового случая страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату единовременно в размере страховой суммы. При этом в случае заключения Договора страхования в отношении нескольких застрахованных лиц. страховщик производит выплату в размере страховой суммы, определенной в отношении конкретного застрахованного лица (л.д.13).

Страховая сумма в отношении ФИО34 установлена в размере 100000 руб.(л.д.113).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО Страховая компания «Кардиф» в пользу банка страхового возмещения в пределах страховой суммы – 100000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3496,52 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.3). В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу банка за счет ООО Страховая компания «Кардиф» подлежит возмещению госпошлина в размере 3200 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Страховая компания «Кардиф» в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 114826 руб. 00 коп. в счет исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ООО Страховая компания «Кардиф», ФИО1 о взыскании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья