Решение № 2-184/2025 2-184/2025(2-5698/2024;)~М-4310/2024 2-5698/2024 М-4310/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-184/2025

2-184/2025 (2-5698/2024)

63RS0038-01-2024-005909-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2025 по иску ФИО2 к ППК «Фонд Развития Территорий» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с исковым к ответчику ППК «Фонд Развития Территорий» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что является дольщиком ООО «СК на Московском» <адрес> (договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «СК на Московском» ИНН №, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. К должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование истца включено в реестр требований о передачи жилого помещения должника ООО «СК на Московском» в виде:

- 2-х комнатная квартира на 6 этаже, общей площадью 66,74 кв.м., со строительным номером 133 в секции 1.3 многоквартирного жилого дома - <адрес>

Условия договора долевого участия и принятые на себя обязательства истцом выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Проблемный объект строительства был передан ответчику - ППК «Фонд развития территорий».

ДД.ММ.ГГГГ Фондом принято решение о финансирования мероприятий по завершению строительства объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом в одностороннем порядке была произведена выплата денежного возмещения в размере 2 889 107 руб. 86 коп., при том, что объект достроился фондом и другие граждане получают жилье согласно договорам долевого участия.

Выплата произведена в соответствии с расчетом, произведенным на основании отчета независимого оценщика привлеченного фондом, с датой оценки, которая не может быть более, чем за три месяца ранее даты принятия фондом решения о финансировании строительства данного объекта (принято фондом ДД.ММ.ГГГГ), при этом решения о финансировании мероприятий по выплате денежного возмещения гражданам, в отношении жилого дома фондом не принималось. На оценку истца, как сторону по договору, не приглашали, оценка в адрес истца не высылалась, сумму выплаты с истцом не согласовывали.

На основании отчета № ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», рыночная стоимость равнозначного жилому помещению на первичном рынке на 1 квартал 2021г. составляет 3 847 400 руб., что не соответствует выплаченной истцу фондом выплатой возмещения в размере 2 889 107 руб.86 коп. Разница между реальной рыночной стоимостью на 1 квартал 2021г. и произведенной фондом выплатой составляет 3 847 400 - 2 889 107,86= 958 292,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ППК «Фонд развития территорий» истцом направлена досудебная претензия, с требованием выслать в адрес истца отчет независимого оценщика, привлеченного Фондом для оценки жилого помещения истца и расчет возмещения, произведенные Фондом по жилому помещению; разъяснить, по какой причине истцу выплачено меньше рыночной стоимости помещения аналогичному помещению истца; выплатить истцу 958 292 руб. 14 коп. разницу между реальной рыночной стоимостью помещения согласно отчету экспертизы № ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» и выплатой произведенной Фондом.

В досудебном порядке, ответчик выплатить разницу между реальной рыночной стоимостью на 1 квартал 2021 года согласно отчетов привлеченной экспертной организации и произведенной выплатой отказал, сославшись, что его расчет произведен корректно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» денежные средства в размере 958 292 руб. 14 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., штраф в размере 50% пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены конкурсный управляющий ООО «СК на Московском» ФИО4, Министерство строительства <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в ходатайстве представителя ответчика ППК "Фонд развития территории" о направлении гражданского дела по подсудности в Лефортовский районный суд <адрес> по месту нахождения юридического лица отказано.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца денежные средства в размере 1 008 441 руб. 14 коп., расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., штраф в размере 50% пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика ППК «Фонд Развития Территорий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на уточненные исковые требования, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий», действующая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд развития территорий» - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учредителем Фонда является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган).

Фонд действует на основании устава, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Раздела II Устава Фонда, указанного в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», Фонд создан в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков, по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующих правовой статус Фонда, следует, что Фонд, осуществляя функции по реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, в том числе участников долевого строительства, обладает отдельными государственными полномочиями.

Частями 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании о защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ».

В соответствии с п. 2 Правил № решения о финансировании или нецелесообразности финансирования принимаются Наблюдательным советом Фонда.

Пунктом 15 ст. 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства (РТУС) после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Закона №218-ФЗ, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном ст. 13 Закона № 218-ФЗ.

То есть по требованиям участников строительства, включенным в РТУС после дня принятия Фондом решения, вопрос о выплате возмещения Фондом подлежит рассмотрению в установленном Законом о банкротстве и Законом №218-ФЗ порядке.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Закон №218-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с п. 8 Правил, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых смещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем "3 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к Правилам является Методика расчета возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и ~и) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков) подлежащих передаче гражданам-участникам строительства.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК на Московском» (Застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 2.1 Договора).

Объектом недвижимости, строительство которого осуществляет застройщик, является многоквартирный девятиэтажный кирпичный дом возводимый на земельном участке площадью 12 697,30 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес> (п. 2.2 договора).

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства в рамках договора является <адрес> Объекта недвижимости, предварительная проектная общая площадь 60,77 кв.м., в том числе жилая площадь 34,80 кв.м., кроме того, площадь балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом 1)- 5,97 кв.м. (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 7.1 Договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Сумма обязательств участника долевого строительства по оплате объекта по договору № определена в размере 1 935 460 рублей (п. 5.2 договора).

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выполнение ФИО2 своих обязательств по оплате объекта долевого строительства в полном объеме (т.1, л.д.12).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК на Московском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. К должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Проблемные объекты строительства были переданы ответчику - ППК «Фонд развития территорий», с целью урегулирования отношения с дольщиками.

Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта по адресу: <адрес> строительство которого осуществляло ООО «СК на Московском», тем самым фонд принял на себя обязательства застройщика по договору долевого участия (т.1, л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес конкурсного управляющего ООО «СК на Московском» ФИО4 направлено уведомление о принятии Фондом ДД.ММ.ГГГГ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства жилых домов повышенной этажности со встроенно-нежилыми помещениями: I пусковой комплекс - жилой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «СК на Московском» включены требования ФИО2: <адрес>, общей площадью 66,74 кв.м., со <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из реестра требований кредиторов №).

Указанные данные в отношении истца так же отражены в выписке из реестра требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата денежного возмещения участнику долевого строительства в размере 2 889 107 руб. 86 коп.

Истец с размером выплаченного Фондом денежного возмещения не согласился, обратился в независимую экспертную организацию для определения рыночной стоимости объектов на первичном рынке на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчету об оценке стоимости недвижимого имущества ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», рыночная стоимость равнозначного жилому помещению на первичном рынке на 1 квартал 2021г. составляет 3 847 400 руб., что не соответствует выплаченной истцу фондом выплатой возмещения в размере 2 889 107 руб.86 коп. Разница между реальной рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ. и произведенной фондом выплатой составляет 3 847 400 - 2 889 107,86= 958 292,14 рублей.

Из положительного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. на отчет №№ об оценки рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости следует, что отчет об оценке в целом соответствует требованиям федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., федеральным стандартам оценки (ФСО №, 7), обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным приказами Минэкономразвития России №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ., а также стандартам и правилам оценочной деятельности Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (Ассоциация СРО «НКСО»).

Отчет об оценке не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение потребителей отчета об оценке.

Определение рыночной стоимости объекта оценки соответствует приведенным в отчете методическим основам определения стоимости и сложившейся российской практике оценки. Эксперт проверил достаточность и достоверность используемой информации, обоснованность принятых Оценщиком ключевых допущений и предположений, обоснованность использования подходов и методов оценки, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки, полноту и правильность порядка расчета. Существенных методологических и методических ошибок не выявлено.

Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете об оценке, подтверждается, с учетом НДС составляет 1 679 776 342 руб., без учета НДС составляет 1 674 080 932 руб.

Согласно рецензии №, выполненной ООО "Контраст" на отчет № об оценке рыночной стоимости права требования на двухкомнатную <адрес>, общей площадью (без учета балконов и лоджий): 60,77 кв.м., этаж №, секция №, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), выполненного ООО "Поволжский центр независимой экспертизы", на соответствие корректности проведения расчетов, подбору аналогов и обоснованию корректировок на дату проведения оценки был сделан следующий вывод: ОТЧЕТ составлен с большим количеством нарушений, ст.11, ст. 15 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.22, п.11, п.5 ФСО №, п.10 ФСО V, п.12, п.13 ФСО III, п.2 ФСО II, п.2 ФСО VI, п.З ФСО IV оказывающих существенное влияние на стоимость объекта опенки, в том числе: отсутствие ряда корректировок и. как следствие, некорректно выполненные расчеты, вследствие чего Отчет не может быть рекомендован для целей судебного делопроизводства.

Из ответа ППК «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 74-75) на требование истца о доплате разницы между произведенной Фондом выплаты и величиной рыночной стоимости объекта, определенной отчетом об оценке ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», следует, что в выплате 958 292 руб. 14 коп. истцу отказано в связи с отсутствием оснований для перерасчета размера возмещения, поскольку считают, что расчет возмещения, подлежащего выплате по объекту №, произведен корректно.

Отказ ответчика в доплате возмещения по объекту долевого строительства послужил основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Из представленной ответчиком выписки №НС-8/2021/1 из протокола наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства №НС-8/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома по спорному адресу, возведение которого осуществляло ООО «СК на Московском», принято Фондом ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме заочным голосованием.

Других доказательств, подтверждающих дату принятия решения о выплате возмещения гражданам (п. 5 ч. 2 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ), Фондом не представлено.

Следовательно, размер возмещения должен определяться, исходя из ценовой политики не ранее трех месяцев принятия Фондом решения, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаты возмещения размер выплаты возмещения (рыночной стоимости помещения) на первичном рынке 2-х комнатная квартира на 6 этаже, общей площадью 66,74 кв. м., со строительным номером 133 в секции 1.3 многоквартирного жилого <адрес> (I пусковой комплекс) по адресу: <адрес> с учетом Положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», на дату ДД.ММ.ГГГГ (принятие фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта) составляет: 3 897 549 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированными и не заинтересованными в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку по профильным экспертным специальностям, и предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке.

Заключение является полным, обоснованным и мотивированным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, состоит из вводной, исследовательской и заключительной частей, выводы которого сопровождены иллюстрациями. Экспертное исследование выполнено на основании материалов, объем и информативность которых являются достаточными для дачи конкретных и однозначных ответов на постановленные судом вопросы, исключают двойственную природу выводов эксперта.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, которые опровергают выводы судебной оценочной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, не заявлено.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, а также учитывая дату принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства (ДД.ММ.ГГГГ), исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключения эксперта ООО «ЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем изложены мотивированные, последовательные выводы, а также подробные расчеты, на которых указанные выводы основаны.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о доплате возмещения за объект долевого строительства в виде разницы между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной заключением судебной экспертизы, в размере 1 008 441 руб. 14 коп.

Доводы ответчика о необходимости исходить для определении размера возмещения только из отчета оценщика, привлеченного Фондом, не состоятельны, поскольку возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки не противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, в силу прямого указания закона, отчёт об оценке не является единственным допустимым доказательством для определения размера выплаты Фондом возмещения.

Характер заявленных требований сам по себе свидетельствует о несогласии истца с произведенной публично-правовой компании «Фонд развития территорий» оценкой, направлен на определение рыночной стоимости жилого помещения с учетом требований закона, которые ответчиком при составлении оценки спорного помещения учтены не были.

Действующее законодательство не содержит императивных требований, на основании которых оценка публично-правовой компании Фонд развития территорий подлежала оспариванию в рамках отдельного искового производства. Участник долевого строительства, выступая в защиту своих интересов, вправе пользоваться и распоряжаться процессуальными правами, в частности ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части взыскания штрафа, суд, руководствуясь выше приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что публично-правовая компания «Фонд развития территорий» стороной договора долевого участия и застройщиком объекта долевого участия не является, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» Фонд призван осуществлять восстановление нарушенных прав граждан путем финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и выплаты возмещения гражданам, требования которых подлежат удовлетворению, в случае их включения в реестр требований участников долевого строительства застройщика ООО «СК на Московском».

На основании изложенного следует считать установленным, что функции по организации и финансировании строительства жилых помещений не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» не является застройщиком (подрядчиком) и не выступает продавцом жилых помещений, в связи с чем, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применим к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком, то и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч. 6 ст.13 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В целях установления размера подлежащей ФИО2 выплаты возмещения, по ходатайству представителя истца судом назначалась судебная оценочная экспертиза, стоимость которой оплачена ФИО2 в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.111).

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы, суд исходит из того, что данные расходы являются необходимыми для определения подлежащей истцу выплаты, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, на основании чего суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 указанного Постановления).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг, заключенному между ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно, представление интересов заказчика по спору с ППК «Фонд развития территорий» о несогласии с размером выплаты (компенсации) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на досудебной стадии, в суде первой инстанции, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 25000 руб. (т.1, л.д.85-87).

Таким образом, понесенные расходы на оплату услуг представителя на сумму 25000 руб. подтверждены документально.

При оценке соразмерности понесенных расходов, суд полагает возможным принять во внимание, как среднюю стоимость аналогичных услуг в <адрес>, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", согласно которой, стоимость представления интересов в судах первой инстанции по региону составляет 24 000 рублей (17000-35000), сведения о стоимости юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции при нахождении дела в производстве от 2 месяцев составляет от 15 000 рублей, в суде апелляционной инстанции от 1 месяц – 10 000 рублей, в суде кассационной инстанции от 1 месяц – от 15 000 рублей, также решение Совета Палаты адвокатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действующее на момент рассмотрения дела, которым установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым, стоимость участия в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 10 000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 15 000 рублей, участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 15 000 рублей.

Принимая во внимание объем выполненной представителем ФИО5 работы (подготовка искового заявления и подача иска в суд, подготовка уточненного искового заявления, ходатайства о назначении судебной экспертизы), участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку указанный размер расходов отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК, с ответчика в доход г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13442 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ППК «Фонд Развития Территорий» (ИНН №) о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 1 008 441 рубль 14 копеек, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 1 048 441 (один миллион сорок восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в доход г.о. Самара государственную пошлину в размере 13442 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Т.С. Меркулова