Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-459/2019 М-459/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-578/2019

Дело 2-578/2019г.

(24RS0057-01-2019-000577-33)


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 28 мая 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2016 года в размере 890 249 рублей 50 копеек, госпошлины в размере 12 102 рубля 50 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 30.09.2016 года по кредитному договору № от 30.09.2016 года ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 1 009 000 рублей под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев. Однако ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 01.04.2019 года образовалась задолженность за период с 31.08.2018 года по 01.04.2019 года в размере 890 249 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг 761 163 рубля 76 копеек, просроченные проценты – 115 996 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 6 620 рублей 42 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 469 рублей 32 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые ответчику по месту его фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как следует из Устава ПАО Сбербанк, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 30.09.2016 года, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 1 009 000 рублей под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, (п.п.1,2,4 индивидуальных условий «потребительский кредит»).

Согласно графику платежей от 30.09.2016 года сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 28 386 рублей 24 копейки.

Согласно п.6 индивидуальных условий «потребительский кредит», количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых произведен по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора (п.8 кредитного договора).

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки (штрафа или пени) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена п. 12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий кредитования.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 1 009 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.

Погашение кредита, процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом и отложенных неустоек производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 30.09.2016 года.

Как следует из представленной истцом историей платежей, заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 30.08.2018 года в сумме 900 рублей 69 копеек в дальнейшем платежи не поступали.

Согласно расчету на 01.04.2019 года задолженность ответчика перед Банком за период с 31.08.2018 года по 01.04.2019 года составляет 890 249 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг 761 163 рубля 76 копеек, просроченные проценты – 115 996 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6 620 рублей 42 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 469 рублей 32 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора требовать с ответчика досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 12 102 рубля 50 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от 15.04.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № от 30.09.2016 года в сумме 890 249 (восемьсот девяносто тысяч двести сорок девять) рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг- 761 163 (семьсот шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 76 копеек, просроченные проценты – 115 996 (сто пятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6 620 (шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 42 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 469 (шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 32 копейки, возврат госпошлины – 12 102 (двенадцать тысяч сто два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко