Решение № 2-1067/2026 2-1067/2026~М-601/2026 М-601/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1067/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1067/2026

УИД 43RS0003-01-2026-000881-68

26 марта 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Углановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что {Дата} произошло ДТП с участием транспортных средств «Volkswagen» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, которое было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», и «Geely» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, которое было зарегистрировано по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования/полису № {Номер} (страхователь ООО «Альфамобиль»). Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Geely» государственный регистрационный знак {Номер} 737719,96 руб. В порядке ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» в пределах страховой выплаты перешло право требования потерпевшего (страхователя) к лицу, ответственному за убытки. Страховая компания виновного в ДТП ФИО2 – ПАО СК «Росгосстрах» возместила АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 руб. Поскольку фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, у ФИО2 возник долг перед истцом в размере 337719, 96 руб. В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный вред в размере 337719, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10943 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ВиПСтрой», ФИО5

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ВиПСтрой», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неивестны.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Как видно из материалов дела, {Дата} между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «ВИПСТРОЙ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга {Номер}, согласно которому ООО «Альфамобиль» передало автомобиль «Geely Monjaro» во временное владение и пользование ООО «ВИПСТРОЙ» (л.д. 19-21). Согласно п. 4.1 указанного договора страхователем предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) и повреждений является лизингодатель

{Дата} между ООО «Альфамобиль» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования КАСКО/ полис № {Номер} транспортного средства «Geely Monjaro» (л.д. 26).

Согласно указанному договору страхования к управлению ТС допущено неограниченное число лиц. Кроме того, в договоре указано, что в случае полной гибели/хищения имущества выгодоприобретателем является лизингодатель - ООО «Альфамобиль», в остальной части выгодоприобретателем является лизингополучатель - ООО «ВИПСТРОЙ».

Согласно доверенности ООО «ВиПСтрой» от {Дата}, выданной до {Дата} на имя ФИО5, последнего уполномочили в частности управлять автомобилем «Geely Monjaro», а также получать страховое возмещение.

{Дата} произошло ДТП с участием автомобиля «{Номер}» государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО2 и автомобиля «{Номер}» государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО5 (л.д. 29).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} ДТП произошло по вине ФИО2, который управляя автомобилем «{Номер}» государственный регистрационный знак {Номер}, проезжая около {Адрес}, отвлекся от управления транспортным средством и поздно заметил остановившуюся впереди автомашину «{Номер}» государственный регистрационный знак {Номер}, применил торможение, но избежать столкновения не удалось (л.д. 30).

Таким образом, действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствия – ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису {Номер} (л.д. 29).

{Дата} ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. При этом в заявлении ФИО5 указал форму страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА «Агат».

Согласно страховому акту {Номер} и заказ-наряду № {Номер} от {Дата} сумма страхового возмещения за ремонт автомобиля «Geely Monjaro» государственный регистрационный знак {Номер} в общей сумме составила 737719,96 руб. (л.д. 13), которую {Дата} и {Дата} АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Агат-Вятка» (л.д. 9, 14).

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от {Дата} № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ФИО2 была застрахована согласно договору страхования ОСАГО, сумма 400000 рублей (лимит страхового покрытия) по вышеуказанному договору засчитывается в счет возмещения ущерба потерпевшему.

Поскольку страховщик полностью возместил вред страхователю, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

В пунктах 63, 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а если ответственность застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Требование к причинителю вреда может быть заявлено только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение по ДТП от {Дата}, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков с причинителя вреда в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Geely Monjaro» государственный регистрационный знак <***>, лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400000 руб., а также то, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения в порядке суброгации ущерба в сумме 337719,96 руб. (737719,96 руб. – 400000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10943 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН {Номер}) ущерб в порядке суброгации в размере 337719,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10943 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2026.