Решение № 12-31/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-31/2025

Копия

Дело № 12-31/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Можайск Московской области 7 марта 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием потерпевших ФИО1 и ФИО3,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ФИО3 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 2 декабря 2024 года о возвращении протокола АД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района от 2 декабря 2024 года протокол АД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 возвращен в ОМВД России по Московской области для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, потерпевшими ФИО1 и ФИО3 подана жалоба, в которой указывается о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей решения.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО3 поддержали доводы своей жалобы.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд, ей не представлены. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу закона, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из обжалуемого определения мирового судьи от 2 декабря 2024 года, основанием для возвращения протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 явилось то, что в приложенном к протоколу материале отсутствовали правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности потерпевшего ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, другие правоустанавливающие документы. Кроме этого, к протоколу об административном правонарушении приложено объяснение ФИО4, где она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В сопроводительном письме о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировым судьей, отсутствует подпись начальника полиции.

Между тем, изучение материалов позволяет сделать вывод о том, что заключение мирового судьи о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению дела, не основано на нормах права и сделано без учета представленных на рассмотрение доказательств.

Отсутствие, либо недостаточность материалов, необходимых, по мнению мирового судьи, для рассмотрения дела, не препятствовало принятию дела и рассмотрения его по существу. Перечисленные в определении мирового судьи недостатки, относятся к вопросу оценки доказательств, которая не может быть дана в силу закона на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Таким образом, выводы, приведенные в определении мирового судьи, являются неправильными, имеющиеся недостатки могли быть восполнены при рассмотрении дела, оснований для возвращения протокола для устранения недостатков по мотивам, указанным в определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района от 2 декабря 2024 года, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежат отмене.

Как усматривается из материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 31 января 2025 года должностным лицом ОМВД России по Можайскому городскому округу принято постановление о прекращении производства по делу об административной правонарушении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, дело не может быть направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 2 декабря 2024 года о возвращении протокола АД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить.

Жалобу ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна________________