Решение № 12-206/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-206/2024

Дело № 12-206/2024 г.

УИД76RS0017-01-2024-000511-64


Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2024 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Конева В.В., рассмотрев жалобу защитника Игнатова Е.А. в интересах ООО «КОТАВТОТРАНС» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 10610500230512003426 по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от 12 мая 2023 года ООО «КОТАВТОТРАНС» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Игнатов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что автотранспортное средство ФИО1 перевозило товар, относящийся к перечню товаров, на которые не распространяется временное ограничение согласно Приказа Департамента Дорожного хозяйства Ярославской области №3 от 14.03.2023, поэтому не требовалось специального разрешения на перевозку груза. Согласно данного приказа временное ограничение движения не распространяется, в том числе на перевозку продуктов питания. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления. В обоснование указывает, что постановление в адрес Общества по почте не поступало, о вынесенном постановлении заявителю стало известно 27 октября 2023 года. В установленный срок заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, что подтверждается квитанцией. 18 января 2024 года определением судьи жалоба была возвращена заявителю.

Представитель ООО «КОТАВТОТРАНС» и защитник Игнатов Е.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление главный государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Учитывая, что первоначальная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, суд считает, что процессуальный срок на обжалования постановления заявителем не пропущен.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 12 мая 2023 следует, что 24 апреля 2023 года в 14:55:33 по адресу: автодорога «Тутаев-Шопша», 37 км+907м, Ярославский район, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством ХИНО ФИО1 в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4 350 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного тс на 22.70% (1.362 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.362 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

На запрос № с1d8a998-e360-11ed-a202-291cb3c9db0d от 25 апреля 2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с № за период, включающий 24 апреля 2023, по маршруту, проходящему через А/Д «Тутаев-Шопша», 37км+907м, Ярославский район, Ярославская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось: ООО «КОТАВТОТРАНС», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "СВК-2-РВС", номер 57767, свидетельство о поверке № С-БН/26-01-2023/218364645, поверка действительна до 25 января 2024, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Вместе с тем постановление должностного лица административного органа законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в то числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из требований ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом Департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 14.03.2023 № 3 на период с 01 апреля по 30 апреля 2023 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось, и утвержден перечень указанных автомобильных дорог, в котором указано и наименование автомобильной дороги регионального значение «Тутаев-Шопша» с предельно допустимыми показателями по осевой нагрузке: одиночную ось т/с 6.000т., 2-осную тележку т/с – 4.000 т., 3-осную тележку т/с – 2.000 т.

Между тем, в судебном заседании установлено, что указанным транспортным средством осуществлялась перевозка продуктов питания.

В тоже время в соответствии с пунктом 3 вышеуказанного приказа Департамента дорожного хозяйства временное ограничение движения не распространяется, в том числе на перевозку продуктов питания.

Таким образом, при осуществлении перевозки продуктов питания ООО «КОТАВТОТРАНС» не обязано было получать специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 12 мая 2023 года, вынесенное в отношении ООО «КОТАВТОТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 10610500230512003426 главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от 12 мая 2023 года в отношении ООО «КОТАВТОТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Конева