Решение № 2-807/2019 2-807/2019~М-825/2019 М-825/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-807/2019

Дело № 2-807/2019 12 декабря 2019 г.

29RS0010-01-2019-001147-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя ответчиков Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 12.12.2019 гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Коряжма» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Коряжма» обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором ответчики зарегистрированы с 1992 г. и имели право пользования по договору найма жилого помещения. С 2000 г. ответчики добровольно прекратили пользование указанным жилым помещением, выехали на постоянное место жительство на территорию другого государства.

Истец администрация МО «Город Коряжма» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Судом предпринимались меры по извещению ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания. Однако, почтовая корреспонденция, направленная по адресу места регистрации ответчиков: <...>, вернулась с отметкой об истечении срока хранения. При посещении указанного места регистрации и жительства ответчиков курьером Коряжемского городского суда вручить судебную корреспонденцию также не представилось возможным в связи с отсутствием адресатов. Сведениями об ином месте жительства ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд не располагает. В связи с тем, что место жительства ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не известно, почтовую корреспонденцию по последнему известному суду месту жительства они не получают, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, судом ответчикам в качестве представителя на основании определения суда от 11.12.2019 назначен адвокат Горбунова Т.В.

Представитель ответчиков адвокат Горбунова Т.В. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просила отказать, так как доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, в полной мере не подтверждаются представленными суду доказательствами.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Согласно ст. 2 данного закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрен перечень прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, в том числе использовать жилое помещение по назначению; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Между тем часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что 14.04.1998 на основании ордера от ... между МУП «ПУ ЖКХ» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения – ком. <...>. В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселены его жена ФИО2 и дочь ФИО3 На основании постановления главы администрации города Коряжмы от 28.01.1994 данная квартира принята в собственность МО «Город Коряжма».

Как следует из сообщения отделения по вопросам миграции ОП по г. Коряжме, поквартирной карточки ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы с 11.06.1992 в спорном жилом помещении по настоящее время.

По сведениям МУП «ПУ ЖКХ», управляющей компании ООО «Жилфонд» у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения с 1997 г. Лицевой счет оформлен на ФИО1 По сообщению соседей, семья ФИО4 в 2000 г. выехала за пределы Российской Федерации.

По сообщению ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району за период с 2016 г. по 2019 г. в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возбуждено несколько исполнительных производств, которые окончены в связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчиков в настоящий момент.

Отдел полиции по г. Коряжме, УПФР в. Коряжме Архангельской области (межрайонное) информации о месте нахождения ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеет.

Согласно актам осмотра от 02.07.2019 и 13.08.2019, в ком. <...> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не проживают.

В связи с изложенным, учитывая доводы искового заявления, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в 2000 г. добровольно выехали из спорной комнаты на другое постоянное место жительства. Наличие каких-либо конфликтных отношений между сторонами, повлекших выезд, а также иных обстоятельств, препятствующих ответчикам использовать жилое помещение для постоянного проживания, не установлено. Жилое помещение ответчиками по назначению не используется, они вывезли свои вещи из квартиры, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца им не чинилось. Ответчики выехали на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

Доказательств обратного, а также возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении более 19 лет носит постоянный и добровольный характер, они отказались от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, каких-либо препятствий со стороны истца для проживания ответчиков не чинилось. Не проживание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, что свидетельствует об их отказе от права пользования жилой площадью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования администрации Мо «Город Коряжма» о признании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорной комнатой подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, а, следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в долевом порядке, то есть по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «Город Коряжма» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, Лунгу Зою А. и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – ком. <...>

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1, Лунгу Зои А. и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 (сто) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2019.

Председательствующий А.П. Спиридонов