Решение № 2-812/2024 2-812/2024~М-671/2024 М-671/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-812/2024

УИД 45RS0023-01-2024-001003-15

Дело № 2-812/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихи Курганской области 17 декабря 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее «ПАО АСКО», до переименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 16 ноября 2020 г. между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Ю. заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии *** №***. 15 ноября 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с нарушениями ПДД ФИО1, повреждено застрахованное имущество автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее Ю. и причинен ущерб в размере 71 800 руб. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 71 800 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 71 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца «ПАО АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобного, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 г. между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Ю. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** (страховой полис серии *** № ***), страховая сумма в размере 400 000 руб.

По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение).

Страховым случаем по застрахованному транспортному средству является – дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника дорожно-транспортного средства, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрена законодательством.

Установлено, что 15 ноября 2021 г. в 09 час. 00 мин. на улице Ленина, д. 46 в г. Шумихе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ю.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** являлась Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, владельцем транспортного средства ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак ***, на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2021 г. являлся ФИО1

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 15 ноября 2021 г., управляя автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак ***, подъехал к дому № 46 по ул. Ленина в г. Шумихе для выхода пассажиров. Включив заднюю передачу начал движение задним ходом, но не посмотрел в зеркало, не заметил стоящий автомобиль Тойота Королла, допустил наезд на него.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения.

Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД России «Шумихинский» от 15 ноября 2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, проанализировав и оценив документы, имеющиеся в деле, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО1, выразившаяся в нарушении п. 8.12 ПДД РФ и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак *** застрахована не была.

В связи с повреждением застрахованного транспортного средств Ю. обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» за получением страховой выплаты.

Признав данный случай страховым, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств, и на основании акта о страховом случае № 922149-935777, соглашения о размере страхового возмещения от 23 марта 2022 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 71 800 руб. что подтверждается платежным поручением от 30 марта 2022 г. № 7573.

Исходя из положений статей 927, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания выплаченной им суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством на основании договора купли-продажи, то есть являвшегося законным владельцем транспортного средства, то у истца в силу закона возникло право требования к нему убытков, возмещенных страховой компанией.

Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме.

Доказательств иного размера ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 71 800 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями пунктов 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы убытков, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** номер ***) в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 71 800 (семьдесят одна тысяча восемьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** номер ***) в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 75 800 руб., с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения по ключевой ставке Банка России, действующей в указанный период.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Шумихинский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Амирова