Решение № 7-469/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 7-469/2025

Судья Егорова М.Ю. Дело №7-469/2025


Р Е Ш Е Н И Е

6 ноября 2025 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ООО «Арника» Г.Т. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 августа 2025 года № 12-573/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Арника»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 8 июля 2025 года № АК25001268 ООО «Арника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление защитник ООО «Арника» Г.Т. 31 июля 2025 года направила почтой в Железнодорожный районный суд г. Пензы жалобу, которая определением судьи от 26 августа 2025 года возвращена заявителю по причине пропуска 10-дневного срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО «Арника» Г.Т. просит отменить указанное определение, указав, что судья пришла к неверному выводу о пропуске срока на обжалование и отсутствии в материалах дела доказательств получения Обществом 21 июля 2025 года копии обжалуемого постановления.

Защитник либо законный представитель ООО «Арника», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы К.Л. оставившую разрешение вопроса на усмотрение суда прихожу к следующему.

Согласно частей 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее нормы Кодекса приводятся в редакции, действующей на момент возникновения оспариваемых правоотношений) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

На основании части 3.1 статьи 4.8 Кодекса если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья исходила из того, что срок на обжалование пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Однако с данным выводом согласиться нельзя, исходя из следующего.

При вынесении определения от 26 августа 2025 года судья не установила обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: когда ООО «Арника» получило копию постановления о привлечении к административной ответственности, без чего невозможно было сделать вывод о подаче жалобы за пределами срока обжалования.

Несмотря на то, что защитник в жалобе указала о получении копии постановления Обществом 21 июля 2025 года, судья мер по проверке доводов не приняла, а представленные защитником доказательства оставила без должной оценки.

Между тем, получение копии указанного постановления 21 июля 2025 года подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44092309048214.

Принимая во внимание, что копия постановления должностного лица от 8 июля 2025 года получена ООО «Арника» 21 июля 2025 года, жалоба направлена в Железнодорожный районный суд г. Пензы 31 июля 2025 года, срок на подачу жалобы Обществом пропущен не был.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение судьи нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 августа 2025 года о возврате жалобы защитника ООО «Арника» Г.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Арника» отменить.

Направить дело в Железнодорожный районный суд г. Пензы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин