Апелляционное постановление № 22-244/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 22-244/2019

Судья Волкова С.Ю. Дело № 22-244/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре судебного заседания Стружановой А.Н.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение защитника осуждённого ФИО1 адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление подлежащим изменению, исключению указания на взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного прокурором, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый ФИО1 отбывает наказание по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование ходатайства указал, что отбыл более половины срока назначенного по приговору наказания. Считает наказание справедливым, вину признает частично, приговор обжаловал. Принимает активное участие в жизни колонии, в благоустройстве исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Неоднократно поощрялся администрацией ФКУ ИК-.... Находится на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен. Социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроен.

Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый не согласен с решением суда, просит постановление суда отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение.

Полагает, что характеристика, представленная администрацией ФКУ КП-... не в полном объеме отражает его личность и основана лишь на материалах дела, без учета характеризующих его данных из ФКУ ИК-..., где он ранее отбывал наказание.

Указывает, что за весь период отбывания наказания он допустил одно нарушение в ДД.ММ.ГГГГ. По этому поводу с ним была проведена профилактическая беседа. Об остальных взысканиях он узнал из постановления Хасанского районного суда <адрес>.

Также указывает о том, что социальные связи с родственниками не утрачены, поддерживает связь путём переписки и телефонных переговоров, пользуется краткосрочными и длительными свиданиями.

Кроме того считает, что доказал свое исправление, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства не употребляет, в исправительном учреждении работает водителем, при неоднократных проверках на наличие наркотических веществ в крови, его тесты были отрицательными.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства, судом приняты во внимание все представленные характеризующие осуждённого данные, согласно которым он начал отбывать уголовное наказание, назначенное судом в ФКУ ИК-... в <адрес>, где был трудоустроен, принимал участие в работах по благоустройству территории, за что неоднократно поощрялся. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-... обучение не проходил. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артёмовского городского суда <адрес> ФИО1 изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ КП-..., распределен в отряд № и направлен для привлечения к оплачиваемому труду в ФКУ ИК-... в <адрес>, где и находится в настоящее время. Трудоустроен, отношение к труду положительное.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый за весь период отбывания наказания семь раз поощрялся и два раза подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания.

Однако, одно поощрение от ДД.ММ.ГГГГ и одно взыскание за курение в неотведенных местах от ДД.ММ.ГГГГ отменены по инициативе прокурора соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом необоснованно учтено наличие последнего взыскания при принятии решения о применении к ФИО1 условно-досрочного освобождения по его ходатайству. Указание на него подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

В остальном судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, которое является высшей мерой поощрения, а именно: положительно характеризующие его данные, представленные администрацией ФКУ КП-... ГУФСИН России по <адрес>, учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1

Из положений ст. 11 УИК РФ следует, что осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как это свидетельствует лишь о соблюдении ФИО1 требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

При этом судом правильно отмечено, что наличие взысканий свидетельствует о нестабильности поведения осуждённого в период отбывания наказания. Таким образом, оснований полагать, что осуждённый утратил общественную опасность и в случае применения к нему условно-досрочного освобождения его поведение будет правопослушным, в настоящее время не имеется.

Доводы осуждённого об устойчивых социальных связях с родственниками, также не являются безусловными основаниями для применения к осужденному такой меры поощрения как условно-досрочное освобождение.

Мнение осуждённого о том, что он достиг исправления, в том числе и потому, что перестал употреблять наркотические средства, является субъективным, поскольку это обстоятельство также не свидетельствует о достаточной степени его исправления и о возможности применения условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, и он нуждается в его дальнейшем отбывании, являются правильными.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие у ФИО1 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части это же постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев