Постановление № 1-289/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-289/2020

УИД: №40817810604900317040


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сысерть 07 октября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Никонова И.А., подозреваемой ФИО2, защитника – адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение № 905 и ордер № 070185 от 07.10.2020, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Сысертский» ФИО6 и материалы уголовного дела №<***> в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.09.2020 около 15:20 ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> возле кассы №<***> увидела банковскую карту №<***> ПАО «Сбербанк России», являющуюся электронным средством платежа, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете №<***> ПАО «Сбербанк России», с использованием принадлежащей Потерпевший №1 платежной карты, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета №<***> ПАО «Сбербанк России», с использованием принадлежащей Потерпевший №1 платежной карты, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, 14.09.2020 около 15:25 ФИО5, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> достоверно зная, что банковская карта имеет функцию «бесконтактной оплаты», действуя тайно, то есть в отсутствие собственника и, осознавая, что сотрудники магазина карту не обнаружили и не видели, что Потерпевший №1 ее оставил на терминале, то есть не наблюдают за ее преступными действиями и не могут их пресечь, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взяла с терминала указанную банковскую карту, положила ее в свою сумку и с места совершения преступления скрылась.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 14.09.2020 около 16:00 ФИО2 пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «Е», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №<***>, путем обмана, умолчав о ее незаконном владении, ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений уполномоченного работника магазина, путем прикладывания карты к терминалу, используя «бесконтактную оплату», совершила покупку на сумму 45,98 рублей, похитив указанную сумму с расчетного счета №<***> ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, приобретенным товаром в последующем распорядилась по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 14.09.2020 около 16:15 ФИО2 пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №<***>, путем обмана, умолчав о ее незаконном владении, ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений уполномоченного работника магазина, путем прикладывания карты к терминалу, используя «бесконтактную оплату», совершила покупку на сумму 205,00 рублей, похитив указанную сумму с расчетного счета №<***> ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, приобретенным товаром в последующем распорядилась по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 14.09.2020 около 16:30, ФИО2 пришла в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №<***>, путем обмана, умолчав о ее незаконном владении, ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений уполномоченного работника магазина, путем прикладывания карты к терминалу, используя «бесконтактную оплату», совершила покупку разными операциями на общую сумму 2732,80 рублей, похитив указанную сумму с расчетного счета №<***> ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, приобретенным товаром в последующем распорядилась по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 14.09.2020 около 17:00 ФИО2 пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №<***>, путем обмана, умолчав о ее незаконном владении, ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений уполномоченного работника магазина, путем прикладывания карты к терминалу, используя «бесконтактную оплату», совершила покупку разными операциями на общую сумму 1280,23 рублей, похитив указанную сумму с расчетного счета №<***> ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, приобретенным товаром в последующем распорядилась по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 14.09.2020 около 17:40, ФИО2 пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №<***>, путем обмана, умолчав о ее незаконном владении, ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений уполномоченного работника магазина, путем прикладывания карты к терминалу, используя «бесконтактную оплату», совершила покупку разными операциями на общую сумму 2523,08 рублей, похитив указанную сумму с расчетного счета №<***> ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, приобретенным товаром в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана работников торговых организаций, умалчивая о незаконном владении банковской картой №<***> ПАО «Сбербанк России», похитила денежные средства в сумме 6787,09 рублей, находящиеся на расчетном счете №<***> ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следователь СО МО МВД России «Сысертский» ФИО6 с согласия начальника следственного отдела направила в Сысертский районный суд Свердловской области ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 ФИО13 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело поступило в Сысертский районный суд Свердловской области с постановлением о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что квалификация действий ФИО3 дана не верно, обмана сотрудников торговых предприятий со стороны подозреваемой не было, в связи с чем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО3 необходимо вернуть следователю.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении указал, что ему возмещен материальный ущерб, он не возражает о применении к обвиняемой судебного штрафа, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.84).

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснил, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред перед потерпевшим загладила в полном объеме, ФИО2 ранее не судима, препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подозреваемая ФИО2 также поддержала ходатайство, пояснила, что примирилась с потерпевшим, вред загладила, не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.2 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение право на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшего или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 взяла банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 и оплачивала ей товары в магазине бесконтактным способом. Работники торговых предприятий не принимали участие в осуществления операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего в результате оплаты товара. Соответственно ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющих личность, не возлагается.

При таких обстоятельствах, выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления средней тяжести не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается собранными доказательствами, связанными со способом совершения преступления и свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признаков состава более тяжкого преступления, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и возвращении материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, так как она её не нарушала. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Сысертский» ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой ФИО3 ФИО14, отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО15 направить руководителю следственного органа – начальнику СО МО МВД России «Сысертский» ФИО7.

Избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Сысертский районный суд Свердловский области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.И. Шадрина