Решение № 12-23/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Мухоршибирь 04 сентября 2019 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Алексеева И.Н., при секретере ФИО1, с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйство МО «Мухоршибирский район» по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО «Мухоршибирский район», расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размер 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо МУ «Комитет по управлению имущество и муниципальным хозяйством МО «Мухоршибирский район» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Комитет обращался о выделении денежных средств из районного бюджета на содержание и эксплуатацию ГТС, на ликвидацию аварий на ГТС (в том числе: 7 000 000 руб. – на декларирование ГТС пруда на реке Кусота, пруда на реке Галтай, пруда на ручье Мойга, Капчеранского водохранилища, водохранилища в с. Харьястка, пруда на ручье Никольский, Верхне-Сутайского водохранилища; 550 000 руб. - на расходы по страхованию вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на ГТС; 350 000 руб. – на резервирование средств, предназначенных для предотвращения и ликвидации аварий на ГТС). По результатам рассмотрения заявления, решением Совета депутатов МО «Мухоршибирский район» отказано во внесении изменений в решение «О районном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годы». Также Комитет обращался с заявлением о выделении денежных средств в 2018 году, на что получил отказ.

В судебном заседании представитель Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО «Мухоршибирский район» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание представителя не направило, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Отношения, направленные на обеспечение безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303.

Согласно обжалуемому постановлению, правонарушение выразилось в том, что МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО «Мухоршибирский район» допустило нарушение требований ст. 9, 15, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ, а также п. 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, при эксплуатации гидротехнических сооружений на Верхне-Сутайского водохранилище, а именно: не обеспечило разработку критериев безопасности ГТС пруда на Харьястском водохранилище; не обеспечило внесение в Российский регистр ГТС сведений о гидротехническом сооружении; отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на ГТС; отсутствие финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причинённый в результате аварии ГТС (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы); не проведено обследование гидротехнических сооружений, предшествующее разработке декларации безопасности ГТС.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от заместителя руководителя Забайкальского управления Ростехнадзора № 348-Б от 23.05.2019г. проведена плановая выездная проверка в отношении МУ «Комитет по управлению имущество и муниципальным хозяйством МО «Мухоршибирский район», в ходе которой установлены вышеназванные нарушения на Верхне-Сутайского водохранилище (акт проверки № от 05.06.2019г.).

По результатам проверки, старшим инспектором Байкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Забайкальского управления Ростехнадзора составлен 05.06.2019г. протокол №/юл об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МУ «Комитет по управлению имущество и муниципальным хозяйством МО «Мухоршибирский район».

Как следует из п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений.

Мировой судья при рассмотрении протокола №/юл от 05.06.2019г. довод представителя юридического лица ФИО2 о прекращении производств по делу по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ признал несостоятельным, мотивируя направлением обращения о выделении денежных средств - 30.05.2019г., т.е. после получения председателем Комитета по имуществу ФИО3 распоряжения о проведении проверки - 24.05.2019г.

Между тем, как следует из распоряжения о проведении плановой/выездной проверки от 23.05.2019г. №-Б, председатель МУ «Комитет по управлению имущество и муниципальным хозяйством МО «Мухоршибирский район» ФИО3, с указанным распоряжением ознакомлен 03.06.2019г. (л.д. 23).

При этом, в мировом суде представлялись доказательства обращения руководителя муниципального учреждения ФИО3 о выделении денежных средств на содержание, эксплуатацию, ликвидацию последствий от аварии ГТС в том числе Верхне-Сутайского водохранилища (письмо председателя МУ «Комитет по управлению имущество и муниципальным хозяйством МО «Мухоршибирский район» ФИО3 № от 30.05.2019г., письмо председателя Совета депутатов МО «Мухоршибирский район» от 24.06.2019г., решение № от 13.06.2019г. «Об отказе внесения изменений в решение «О районном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»»).

Кроме того, в настоящем судебном заседании представителем по доверенности ФИО2 представлены доказательства об обращении юридического лица в ноябре 2018 года о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, при этом в выделении бюджетных ассигнований было отказано (письмо начальника Финансового управления администрации МО «Мухоршибирский район» от 03.04.2019г. №, выписка из протокола проведения публичных слушаний по проекту решения «О районном бюджет на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» от 15.11.2018г., предложения, замечания и вопросы участников публичных слушаний по проекту решения «О районном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», решение от 13.06.2019г. № Об отказе внесения изменений в решение «О районном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»).

Таким образом, содержание и эксплуатация ГТС не может быть осуществлена в отсутствии денежных средств. Из материалов дела видно, что руководителем муниципального учреждения ФИО3 были предприняты меры по получению бюджетных ассигнований для выполнения вышеуказанных полномочий, в том числе в 2018 году.

Между тем, из-за дефицита местного бюджета Мухоршибирского район РБ, муниципальному учреждению было отказано в выделении бюджетных ассигнований.

При таких обстоятельствах подлежат применению положения части 4 статьи 24.7 КРФоАП.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу представителя Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО «<адрес>» по доверенности ФИО2

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО «Мухоршибирский район» к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева