Решение № 2-3038/2020 2-3038/2020~М-3013/2020 М-3013/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3038/2020

№2-3038/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МИФНС №1 по Астраханской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МИФНС №1 по Астраханской области о признании права собственности в силу приобретательской давности, в обоснование требований, указав, что 16 августа 2000 г. между ФИО1 и ФИО12 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого, ФИО13 обязался заключить с ФИО1 договор купли-продажи ? доли домовладения <адрес>, не позднее 18 сентября 2000 года. Истец в присутствии нотариуса передала ФИО14 денежные средства в размере 30 000 рублей за ? доли домовладения, о чем свидетельствует подпись ФИО15 С 2000 г. истец со своей семьей проживают и зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, открыто, непрерывно и добросовестно владеют этим имуществом, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги. В 2004 гФИО17. умер, при жизни ? доли домовладения, как ранее учтенное, ФИО18 не переоформил. Собственником ? доли дома является ФИО16 которая приобрела данную долю в 2003 году. Истец и ее семья не знали об отсутствии оснований возникновения права собственности и незаконности владения домовладением, поскольку полагали, что фактически приобрели дом на основании предварительного договора.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика МИФНС №1 по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица Нотариальной палаты Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Привлеченные к участию в деле представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО3, не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому не возражает против заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, опросив свидетеля ФИО19 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, 16 августа 2000 г. заключен предварительный договор, согласно которому ФИО20. обязуется заключить с ФИО1 договор купли-продажи принадлежащей ему ? доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> после сбора и подготовки всех необходимых документов, но не позднее 18 сентября 2000 года, за 30 000 рублей.

Согласно п. 4 предварительного договора договор купли-продажи предполагается заключить по цене 30 000 рублей, которые ФИО1 выплатила ФИО23. до подписания настоящего договора в помещении нотариальной конторы полностью, что подтверждается подписью ФИО22 Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО21

Как следует из п. 6 предварительного договора в указанном домовладении на регистрационном учете проживают и состоят ФИО24

3 октября 2001 года ФИО25 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №512458.

29 января 2004 года умер ФИО26 наследственное дело к имуществу ФИО27 не значится.

Спорная доля домовладения принадлежала ФИО28. на основании договора мены от 29 октября 1993 г., согласно которому ФИО29. обменял домовладение, находящееся по адресу: <адрес> на ? долю домовладения, расположенную по адресу: <адрес> Указанная ? доля домовладения перешла в собственность ФИО30. Договор зарегистрирован 3 декабря 1993 г. в Астраханском городском БТИ, что подтверждается представленным договором.

Согласно сообщению ГБУ АО «БТИ» домовладение по <адрес> значится за ФИО31 (по ? доли).

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 24 сентября 2020 года доля домовладения, расположенного по адресу: г<адрес>» принадлежит ФИО32 на основании договора дарения доли жилого дома от 23 сентября 2020 г.

Из доводов иска и пояснений стороны истца следует, что 16 августа 2000 г. между ФИО1 ФИО33. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого, ФИО34 обязался заключить с ФИО1 договор купли-продажи ? доли домовладения по <адрес>, не позднее 18 сентября 2000 г. Истец в присутствии нотариуса передала ФИО35 денежные средства в размере 30 000 рублей за ? доли домовладения, а ФИО36. передал все документы на домовладение, передал домовладение истцу. С 2000 г. истец со своей семьей проживают и зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>., открыто, непрерывно и добросовестно владеют этим имуществом, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги. С момента заключения предварительного договора истец неоднократно обращалась к ФИО38. с просьбой надлежащего оформления документов на домовладение, самостоятельно осуществляла сбор документов по коммунальным платежам, однакоФИО37 уклонялся от исполнении договора, обещая оформить документы позже, а в 2004 г. ФИО39. умер, при этом кто-либо из его родственников прав на долю домовладения не заявлял. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Те обстоятельства, что ФИО1 добросовестно владеет домовладением №<адрес> на правах собственника, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО40., допрошенных судом в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение доводов искового заявления, истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг с 2000 г. по настоящее время, справка Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Астрахани от 13 декабря 2000 г. об отсутствии у ФИО41 задолженности по налогам на имущество, а также технический паспорт на домовладение и домовая книга, согласно которой истец и члены ее семьи зарегистрированы в спорном домовладении.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество, в силу приобретательной давности, следует из содержания статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. п. 2, 3, ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательской давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательской давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательской давности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательской давности (открытость, непрерывность, владение как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предъявляя требование о признании права собственности на спорную долю объекта недвижимого имущества, истец сослалась на то, что она фактически пользуется им более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным и право собственности у нее возникло в силу приобретательской давности.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 234-236, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковому заявлению ФИО1 к МИФНС №1 по Астраханской области о признании права собственности в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Судья