Решение № 2А-148/2018 2А-148/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-148/2018

Дело № 2а-148/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Королёвой,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца С.В. Линевой,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Палласовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании действий, выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, по аресту и списанию денежных средств, взыскания исполнительского сбора, незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании действий, выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, по аресту и списанию денежных средств, взыскания исполнительского сбора, незаконными и обязании устранить нарушение права, в обосновании которого указал, что 31 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Палласовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено в отношении него исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Палласовским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-696/2016 о взыскании в пользу ИП ФИО3 денежных средств в размере 27 145 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, пятидневный срок для добровольного исполнения данного постановления не предоставлялся. С него был взыскан исполнительский сбор, что нарушает его права и законные интересы. О возбуждении вышеуказанного исполнительного производства он узнал 5 февраля 2018 года, когда хотел снять наличные денежные средства с карты, на которой свободных денежных средств не оказалось. Обратившись в ПАО «Сбербанк России», получил информацию о списании денежных средств по исполнительному производству. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Палласовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 о ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31 января 2018, по аресту и списанию денежных средств в размере 29 045 рублей 15 копеек со счёта № без предоставления пятидневного срока добровольного исполнения исполнительного документа, взыскания исполнительского сбора, незаконными, как несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём снятия ареста со счёта № и возврата денежных средств в размере 29 045 рублей 15 копеек по исполнительному производству №-ИП от 31 января 2018. Приостановить исполнительное производство №-ИП от 31 января 2018 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному исковому заявлению.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат С.В. Линева в судебном заседании доводы административного искового заявления полностью поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что руководствовалась действующим законодательством, права и законные интересы ФИО1 не нарушены. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо- индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В связи с чем суд полагает, что неявка указанных лица не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем возбуждено 30 января 2018 года, административный истец обратился в суд 12 февраля 2018 года. Административным истцом представлено доказательство, свидетельствующее о том, что о нарушении своих прав ему стало известно 5 февраля 2018, то есть в течение десяти дней до обращения в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 24 указанного закона, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу п. 11, 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, в ред. от 02.06.2016) постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п.1 ч. 3, ч. 2, ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Палласовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Палласовским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-696/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 денежной суммы в размере 27 145 рублей, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, ему присвоен №-ИП (л.д.21-22).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 января 2018 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 5 февраля 2018 года под №, указан адресат - ФИО1 и документ, направляемый в его адрес – постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 17).

Доказательств получения указанного постановление ФИО1 в материалах дела не имеется, судебным приставом – исполнителем суду не представлено.

Из сводки по исполнительному производству от 14 февраля 2018 года следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера было вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО2 30 января 2018 года, то есть в день возбуждения исполнительного производства (л.д.14-15).

Из этой же сводки следует, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем были вынесены 31 января 2018 года. 5 февраля 2018 года было вынесено постановление о распределении денежных средств.

30 января 2018 года судебным приставом исполнителем Палласовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.19-20).

5 февраля 2018 года были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (в связи с применением 30 января 2018 года меры принудительного исполнения взыскания на его доходы в целях исполнения исполнительного документа) и об окончании исполнительного производства (л.д. 16,18).

Также об отмене 5 февраля 2018 года были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 15).

Из информации от 5 февраля 2018 года, предоставленной ПАО Сбербанк Волгоградское отделение №, №, списание денежных средств в сумме 29 045 рублей 15 копеек с лицевого счёта ФИО1 произведено 1 февраля 2018 года на основании документа о взыскании, выданного Палласовским районным отделом УФССП по Волгоградской области (л.д.4).

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя о ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30 января 2018 года, по аресту и списанию денежных средств в размере 29045 рублей 15 копеек со счёта № без предоставления пятидневного срока добровольного исполнения исполнительного документа, взыскания исполнительского сбора, административный истец требует устранить нарушения своих прав, свобод и законных интересов, путём снятия ареста со счёта№ и возврата денежных средств в размере 29045 рублей 15 копеек по исполнительному производству №-ИП от 30 января 2018 года, однако, не указывает какие права должника были нарушены оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в сумме 27 145 рублей в пользу ИП ФИО3.

Как указано в п.7 ч.2 ст. 220 КАС РФ, административный истец в исковом заявлении должен указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым следует проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), а суд, в соответствии с п. 1,4 ч.9 ст. 226 КАС РФ суд должен проверить соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным актам, регулирующим спорные отношения, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Указание на списание денежных средств со счёта ФИО1 в сумме 29045 рублей 15 копеек, из которых 27 145 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 30 января 2018 года, которое возбуждено в соответствии с действующим законодательством, не подтверждает нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в этой части.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об аресте счёта №.

Оценив совокупность доказательств, суд полагает, что подлежит частичному удовлетворению административное исковое заявление ФИО1, поскольку доказательства своевременного вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 января 2018 года в материалах исполнительного производства отсутствуют. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, лишило ФИО1 возможности своевременно представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке и следствием чего, незаконное взыскание исполнительского сбора.

В остальной части исковые требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушение права в виду отсутствия совокупности условий необходимых для признания незаконными действий, решений судебного пристава-исполнителя.

Требование административного истца о приостановлении исполнительного производства № от 30 января 2018 года до вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному исковому заявлению не подлежит удовлетворению, в виду того, что производство по данному исполнительному производству окончено 5 февраля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Палласовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании действий, выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, по аресту и списанию денежных средств, взыскания исполнительского сбора, незаконными, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 в части взыскания исполнительского сбора незаконными.

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путём возврата исполнительского сбора в сумме 1900 рублей 15 копеек по исполнительному производству №-ИП от 30 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 21 февраля 2018 года).

Судья В.Б.Лобачева