Решение № 2-2288/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-2288/2025

Дело № 2-2288/2025

УИД 27RS0005-01-2024-003374-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Назарове С.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 404,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 035 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования Ипотечной карты ВТБ 27» с разрешенным овердрафтом» и Тарифов по обслуживанию пластиковых карт. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение своих обязательств банк потребовал досрочно погасить всю сумму представленных кредитов, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Истец обратился в судебный участок № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 341 404,13 руб., из которых 131 034,85 сумма основного долга, 173 520,42 руб. проценты за пользование кредитом, 36 848,86 руб. - пени.

Представитель истца, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей не явки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении Стабилизационного кредита. В этом же заявлении, указано, что ФИО1 ознакомившись и согласившись с правилами предоставления и использования Ипотечной карты ВТБ 24.

Об ознакомлении ответчика с правилами и тарифами свидетельствует его подпись в заявлении и приложении к нему

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является офертой на открытие Банком ответчику банковского счета и выдачу банковской карты с предоставлением услуги по кредитованию в виде овердрафта по счету. Действия же Банка по открытию счета и выдаче карты, установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о заключении договора о предоставлении и использовании Ипотечной карты ВТБ 24, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № года о предоставлении и обслуживании Стабилизационного кредита, по условиям которого на имя ФИО1 выпущена банковская карта с установлением кредитного лимита в размере 536 802,57 руб.

В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ответчик обязался соблюдать правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка и тарифы по картам.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заявление ответчика об отказе в предоставлении карты в материалах дела отсутствует.

Ответчик активировал карту и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как видно из выписки по счету, Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Размер указанной задолженности по кредитному договору также отражен в представленном истцом расчете.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 341 404,13 руб.

Учитывая, что ответчик обязательства не исполняет надлежащим образом, истец вправе обратиться с настоящим иском.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 26).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1 не установлен конкретный срок его исполнения, кредит предоставлен до востребования.

Как следует из материалов дела ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств. В соответствии с п. 5.3 Правил клиент обязан ежемесячно не позднее 18 часов 00 минут 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, осуществлять погашение задолженности по Овердрафту и начисленным процентам в порядке, указанном в расписке.. Заемщик в период срока исполнения допустил ненадлежащее исполнение обязательств, при этом в с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

О наличии нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платёж ответчиком не был произведен. На момент подачи искового заявления истом пропущен срок исковой давности. Кроме того, срок был пропущен на момент предъявления заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 24.09.2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>