Решение № 2-2893/2018 2-2893/2018~М-2612/2018 М-2612/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2893/2018

Дело № 2-2893/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» октября 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре – Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.05.2018 г. между ней, ФИО и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице генерального директора ФИО был заключен договор № оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, путем ее акцепта на публичную оферту со стороны ответчика. Денежные средства предусмотренные настоящим договором, были переведены в полном объеме в размере 44628 рублей. Ввиду отсутствия у нее банковской карточки, то денежные средства в размере 44 628 рублей были перечислены на счет ответчика по ее просьбе, ее знакомым ФИО со своей карточки безналичным способом. 18.05.2018 г. она не смогла совершить поездку по не зависящим от нее обстоятельствам, указанным в п. 5.2 Договора, а именно из-за кражи заграничного паспорта на ее имя имевшей место 13.05.2018 г., в связи с чем она обратилась в полицию с соответствующим заявлением. На основании данных обстоятельств она отправила заявление туроператору в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» об аннулировании тура и возврата денежных средств с учетом фактически понесенных расходов. По истечении некоторого времени от туроператора поступил ответ о том что, компания произвела для меня фактические затраты в размере 546 Евро, и следовательно произведет расчет после аннуляции тура и переведет неизрасходованную часть денежных средств. 01.06.2018 г. ей было перечислена сумма в размере 2750 рублей, в качестве денежных средств которые были не израсходованы по исполнению туристического продукта по договору №. Так как фактически договор о реализации туристического продукта по договору №- расторгнут, следовательно она хотела получить подробную и достоверную информацию о затраченных ответчиком денежных средств по подготовке к реализации туристического продукта договору №, и следовательно ею была подана претензия от 11.06.2018 г. с требованием о предоставлении информации о фактических затратах, и если таковых не было и о возврате невыплаченной суммы в размере 41 878 рублей. Претензия получена ответчиком 21.06.2018 г. На сегодняшний день ответа на претензии не поступило, денежные средства не возвращены, ввиду данных обстоятельств у нее имеются основания для обращения в суд.

Так ответчиком была перечислена ей денежная сумма в размере 2 750 рублей за якобы произведенные действия о реализации туристического продукта, то расчет не доплаченной ей денежной суммы составляет: (44 628 стоимость тур.продукта - 2750 частичный возврат)=41 878 рублей( невозвращенная часть денежных средств).

Согласно договора № стоимость тура составляет 44 628 рублей. Просрочка сроков удовлетворения требований потребителя образовалось за период с 02.07.2018 г. по 31.07.2018 г. и составила 30 календарных дней. Пеня за один день просрочки составляет 3% или 1338,84 рублей. Итого, размер неустойки (пени) за 30 дней просрочки составляет 40 165 рублей. Расчет неустойки за 30 дней просрочки: 44 628 /100 % * 3 % = 1 338.84 руб. - за 1 день просрочки. 1 338. 84 руб. * 30 дней просрочки = 40 165 рублей - неустойка за период просрочки в предоставлении потребителю информации и возврата денежных средств. Ввиду того, что размер ответчиком на момент подачи искового заявления не было предоставлена информация о фактически произведенных затратах и не возвращена денежная сума за тур.продукт, истец испытывает моральные переживания. Моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» солидарно - в пользу ФИО денежные средства в размере 41 878 рублей, неустойку в размере 40 165 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, моральный вред в размере 10 000 рублей.

ФИО и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.05.2018 г. между ФИО и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице генерального директора ФИО был заключен договор № оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта.

Денежные средства предусмотренные настоящим договором, были переведены в полном объеме в размере 44628 рублей.

Как установлено в ходе судебного заседания 18.05.2018 г. ФИО не смогла совершить поездку по не зависящим от нее обстоятельствам, указанным в п. 5.2 Договора, а именно из-за кражи заграничного паспорта на ее имя имевшей место 13.05.2018 г., в связи с чем она обратилась в полицию с соответствующим заявлением.

14.05.2018 года ФИО отправила заявление туроператору в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» об аннулировании тура и возврата денежных средств с учетом фактически понесенных расходов.

Из ответа туроператора следует, что, компания произвела фактические затраты в размере 546 Евро, и следовательно произведет расчет после аннуляции тура и переведет неизрасходованную часть денежных средств.

01.06.2018 г. ФИО была перечислена сумма в размере 2750 рублей, в качестве денежных средств которые были не израсходованы по исполнению туристического продукта по договору №.

11.06.2018 г. ФИО подана претензия с требованием о предоставлении информации о фактических затратах, и о возврате невыплаченной суммы в размере 41 878 рублей. Претензия получена ответчиком 21.06.2018 г.

Согласно п.5.2 выше описанного договора, основанием для расторжения является существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора: невозможность совершения клиентом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Согласно п.5.4 договора клиент возмещает компании реализующей туристический продукт фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора с применением последствий п. 5.4 настоящего договора.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Так ответчиком была перечислена ФИО денежная сумма в размере 2 750 рублей за произведенные действия о реализации туристического продукта, то расчет не доплаченной ей денежной суммы составляет: (44 628 стоимость тур.продукта - 2750 частичный возврат)= 41 878 рублей( невозвращенная часть денежных средств).

В соответствии со ст. 779 Г К РФ по договору о возмездном оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Турист вправе требовать от туроператора или турагента оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.

В соответствии со ст. 15 Г К РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 п. 48. Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Уклонением ответчика от добровольного выполнения требований о предоставлении фактических понесенных затратах и о возврате оплаченной стоимости тура, является основанием для возложения на ответчика ответственности за просрочку выполнения требований потребителя и взыскания неустойки, в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5. ст. 28. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» мы от общей стоимости тур продукта высчитываем 3 % за каждый день просрочки выплаты потребителю стоимости тур. Продукта и предоставлении информации.

Из представленного расчета следует, что сумма неустойки составляет 40 165 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41021,5 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца были удовлетворены на сумму 133064,5 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200000 – 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100000 рублей. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате в части требований имущественного характера по настоящему гражданскому делу составляет 5 661 рублей.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

С учетом указанных требований закона по исковому заявлению ФИО подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 861 рублей.

Таким образом государственная пошлина в размере 5 861 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

При таком положении суд считает исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-239 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» солидарно - в пользу ФИО денежные средства в размере 41 878 рублей, неустойку в размере 40 165 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41021,5 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» солидарно в доход государства государственную пошлину в сумме 5861 рублей.

Ответчики вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Машевец С.Ю.