Решение № 12-207/2025 21-200/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-207/2025

Судья Тарутин М.В Дело № 12-207/2025

УИД 37RS0010-01-2025-002921-16


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 21 октября 2025 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии города Иваново ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 20 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г.Иваново №000103 от 5 марта 2025 года генеральный директор ЗАО «Сапфир» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», с назначением, с применением ст.4.1.1 КоАП РФ, наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 20 августа 2025 года постановление административной комиссии г. Иваново от 5 марта 2025 года отменено. Производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, председатель Административной комиссии г.Иваново ФИО4 ставит вопрос об отмене решения судьи вследствие ошибочного применения норм действующего законодательства. Указывает, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ административное правонарушение консультантом отдела муниципального контроля ФИО7 было выявлено при непосредственном обнаружении административного правонарушения, совершенного ФИО1 А-К.А. ФИО7 уполномочена на составление протоколов об административных правонарушениях согласно Положению об управлении муниципального контроля и правоохранительной деятельности Администрации г.Иваново, утвержденному распоряжением Администрации г.Иваново от 4 октября 2019 года №435-р. Нарушения требований Федеральных законов от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» допущено не было.

В судебное заседание генеральный директор ЗАО «Сапфир» ФИО1 А-К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в его отсутствие.

У участвующего в судебном заседание прокурора ФИО6 отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании прокурор ФИО6 удовлетворению жалобы возражал. Пояснил, что должностные лица Административной комиссии г.Иваново в своей деятельности должны руководствоваться исключительно положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В компетенцию должностных лиц Управления муниципального контроля не входит обязанность по выявлению административных правонарушений. Федеральным законом №248-ФЗ установлен перечень видов мероприятий, которые вправе проводить муниципальные контрольные (надзорные) органы, в том числе, внеплановую выездную проверку, которая проводится по согласованию с органами прокуратуры, и профилактический визит, по результатам которого могут быть вынесены предписание или предостережение. В случае вынесения предписания контролируемому лицу и его последующего неисполнения, должностным лицом, вынесшим предписание, на основании задания составляется соответствующий акт, на основании которого принимается решение о проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с органами прокуратуры, по результатам которой может быть решен вопрос о привлечении к административной ответственности. В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 А-К.А. был составлен неуполномоченным на то должностным лицом, и нарушена процедура производства по делу об административном правонарушении. Проведенное контрольно-надзорное мероприятие не было согласовано с органами прокуратуры.

Выслушав прокурора, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.4 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (далее - Закон Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за самовольную установку объектов некапитальных сооружений, в том числе предназначенных для осуществления мелкорозничной торговли, бытового обслуживания, предоставления услуг общественного питания, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей, хозяйственных и вспомогательных построек на территории муниципальных образований без получения специального соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела, 10 января 2025 года в 16 час. 10 мин. консультантом отдела муниципального контроля управления муниципального контроля и правоохранительной деятельности Администрации города Иваново ФИО7 в ходе осмотра территории земельных участков по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, правообладателем которых является ФИО1, являющийся генеральным директором ЗАО «Сафир», были обнаружены самовольно установленные объекты некапитального сооружения на территории муниципального образования в виде двух шлагбаумов с паркоматами и металлического ограждения с размещенным объявлением о платных тарифах, без получения разрешения Администрации города Иванова.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 А.-К.А постановлением Административной комиссии города Иванова от 5 марта 2025 года к административной ответственности, предусмотренной 4 Закона Ивановской области от 24.04.2008 №11-ОЗ « Об административных правонарушениях в Ивановской области».

Указанное постановление административной комиссии было опротестовано прокурором в районный суд.

Удовлетворяя протест заместителя прокурора Ивановской области, отменяя постановление Административной комиссии города Иванова от 5 марта 2025 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал о нарушении должностным лицом Администрации города Иванова предусмотренного ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ порядка возбуждения дела об административном правонарушении.

С выводами судьи районного следует согласиться.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 названного кодекса.

Согласно Примечания к ст.28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ч.6 ст.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №248-ФЗ) муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Статьей 56 Федерального закона №248-ФЗ установлены виды контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых уполномоченными должностными лицами, которые проводятся как с взаимодействием с контролируемым лицом (в том числе, выездная проверка), так без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

В соответствии со ст.75 Федерального закона №248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Согласования с органами прокуратуры проведение выездного обследования не требуется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Из представленных материалов следует, что должностным лицом – консультантом отдела муниципального контроля управления муниципального контроля и правоохранительной деятельности Администрации г.Иваново ФИО7 10 января 2025 года фактически проведено контрольное мероприятие в виде выездного обследования, в ходе которого был произведен осмотр территории, занимаемой ФИО1 А.-К.А.,с применением фотосъемки.

После получения из общедоступных источников информации о правообладателе земельных участков по результатам этого контрольного мероприятия в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и получено объяснение (л.д.24-26).

Однако оформление результатов контрольного мероприятия произведено с нарушением требований Федерального закона №248-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона №248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона №294-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.87 Федерального закона №248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту. По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия акт составляется в случае выявления нарушений обязательных требований либо в иных случаях, предусмотренных положением о виде контроля.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.88 Федерального закона №248-ФЗ, должностное лицо должно принять меры к ознакомлению контролируемого лица с указанным актом.

Вместе с тем задания уполномоченных должностных лиц контрольного органа консультантом отдела муниципального контроля управления муниципального контроля и правоохранительной деятельности Администрации г.Иваново ФИО7 получено не было, акт о проведенном контрольном мероприятии не составлялся.

Кроме того, в силу положений, предусмотренных ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, по результатам проведения выездного обследования нельзя возбудить дело об административном правонарушении, поскольку данное контрольное мероприятие проведено без взаимодействия с проверяемым лицом и не относится к контрольным (надзорным) мероприятиям, по результатам которых контролирующий орган вправе возбудить дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 Закона.

В силу ч.8 ст.75 Федерального закона №248-ФЗ, если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля, а в силу п.3 ч.2 ст.90 Федерального закона № 248-ФЗ контролирующий орган вправе направить информацию в прокуратуру в целях привлечения контролируемого лица к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона N 248-ФЗ результаты выездного обследования могут послужить основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Согласно с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.К.А. произведено с нарушением положений, предусмотренных ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, что влечет его недействительность.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение консультантом отдела муниципального контроля ФИО7 было выявлено при непосредственном обнаружении административного правонарушения, совершенного ФИО1 А.-К.А., и ФИО7 уполномочена на составление протоколов об административных правонарушениях согласно Положению об управлении муниципального контроля и правоохранительной деятельности Администрации г.Иваново, утвержденному распоряжением Администрации г.Иваново от 4 октября 2019 года №435-р, нельзя признать состоятельными.

Часть 3.1 ст.28.1 КоАП РФ, регламентирующая условия возбуждения дела об административном правонарушении по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия, является специальной нормой по отношению к п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, которая предоставляет право должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, возбуждать дело в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, Положение об управлении муниципального контроля и правоохранительной деятельности Администрации г. Иваново, утвержденное распоряжением Администрации г.Иваново от 4 октября 2019 года №435-р, не может быть применено при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно не может противоречить Федеральному закону №248-ФЗ и Федеральному закону №294-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 20 августа 2025 года, вынесенное в отношении генерального директора ЗАО «Сапфир» ФИО1, оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии города Иваново ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев