Решение № 2-1204/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1204/2021

Дата вынесения решения в окончательной форме – 08.06.2021

Дело № 2-1204/2021

77RS0021-01-2020-008355-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующей судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

«ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении следующее. 21.10.2019 между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 555 000 рублей, на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки 16,6 % в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредита в размере 55 700 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 676 293,4 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 856,09 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 522 006,17 рублей, задолженность по уплате процентов – 28 172,18 рублей, неустойка – 19 677,74 рублей; а также расходы по уплате госпошлины – 8 898,56 рублей.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.09.2020 гражданского дело по настоящему иску было передано по подсудности во Всеволжский городской суд Ленинградской области.

Определением Всеволжского городского суда Ленинградской области от 25.02.2021 гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор (ПАО «АТБ») обязуется предоставить заемщику (ФИО1) кредит в сумме 555 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,6% в год, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за него.

Согласно п. 12 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ПАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств прекратились, и банк вынес ссуду на просрочку 21.01.2020, в связи с чем ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, и эти расчеты подтверждены материалами дела, задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору составила 522 006 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 28 172 руб. 18 коп.

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно расчету истца им за неисполнение ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному внесению денежных средств начислена неустойка в размере 19 677,74 руб.

Согласно п. 75 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений исполнения своих обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8 898 руб. 56 коп.

Учитывая, что заявленные требования судом удовлетворены полностью, названные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 522 006 рублей 17 копеек, проценты – 28 172 рубля 18 копеек, неустойку – 10 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 898 рублей 56 копеек; всего взыскать 569 076 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова