Решение № 2-1003/2017 2-1003/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1003/2017

Гражданское дело №2-1003/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 30.11.2017 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 04.12.2017 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Гусаровой В.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО ДНТ «Медкомелино-1» о признании отключения электроснабжения незаконным и об обязании восстановить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования (л.д.75-81), просит суд признать действия НО ДНТ «Медкомелино-1» по отключению электроснабжения участка №№ незаконными, обязать ответчика восстановить электроснабжение участка №№ в полном объеме, взыскать с НО ДНТ «Медкомелино-1» расходы по делу в общем размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что она с 2010 г. является собственником 1/2 доли земельного участка №№ в составе НО ДНТ «Медкомелино-1», расположенного в Раменском районе Московской области, с/п.Новохаритоновское, и с ДД.ММ.ГГГГ г. – членом товарищества. Сособственником земельного участка №№ в 1/2 доле в праве является ФИО3, который до апреля 2014 г. был членом НО ДНТ «Медкомелино-1». Она (ФИО1) вместе с ФИО3 участвовала в расходах на электрификацию товарищества. Электроэнергия передается на участок №№ абоненту ФИО1 через электросетевое хозяйство НО ДНТ «Медкомелино-1» по присоединенной сети с выделением единовременной мощности 15 кВт согласно ТУ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. На участке №№ установлен прибор учета потребления электроэнергии, и она оплачивает потребляемую электроэнергию по показаниям прибора учета в соответствии с установленными тарифами, что подтверждается платежными квитанциями. До апреля 2016 г. претензий от правления товарищества ей не поступало, однако в начале апреля 2016 г. она обнаружила, что без предварительного уведомления ответчик неожиданно ограничил подачу электроэнергии на их с ФИО3 участок №№ до 100 Вт, ссылаясь на задолженность собственников участка №№ по целевым взносам, потребленной электроэнергии, плате за пользование инфраструктурой. Данные действия ответчика истица считает незаконными, нарушающими ее права и законные интересы. Доводы ответчика о том, что она является должником по потребленной электроэнергии, являются несостоятельными, поскольку апелляционным определением Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено решение мирового судьи судебного участка №№ Рязанского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску НО ДНТ «Медкомелино-1», в части о взыскания с нее и ФИО3 задолженности по целевым взносам, потребленной электроэнергии, платы за пользование инфраструктурой, судебных расходов. Истица просит обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии на участок №№ в полном объеме мощности потребляемой электроэнергии и взыскать в ее пользу понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика НО ДНТ «Медкомелино-1» ФИО2 иск не признала и пояснила, что права истицы ФИО1 при ограничении мощности подачи электроэнергии на участок №№ не были нарушены, этими действиями ответчик хотел понудить истицу погасить задолженность ФИО1 за потребленную электроэнергию и по иным платежам и взносам. В настоящее время подача электроэнергии на участок №№ осуществляется в полном объеме потребляемой мощности электроэнергии, что подтверждается актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным комиссией членов правления НО ДНТ «Медкомелино-1» с участием представителя филиала АО «Мособлэнерго» Раменские электрические сети, по результатам обследования прибора учета на участке №№ с выходом на место.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.19 п.1 п/п.3 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно ст.19 п.2 п/п.6, 11 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в частности, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

По смыслу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка №№ в составе НО ДНТ «Медкомелино-1», расположенного в Раменском районе Московской области, с/п.Новохаритоновское (л.д.10).

Решением общего собрания НО ДНТ «Медкомелино-1» от ДД.ММ.ГГГГ г. истица принята в члены товарищества вместо сособственника земельного участка №№ в 1/2 доле в праве ФИО3, который тем же решением исключен из членов НО ДНТ «Медкомелино-1» (л.д.11-12).

Из объяснений истицы следует, что в начале апреля 2016 г. подача электроэнергии на участок №№, которая осуществляется через электросетевое хозяйство НО ДНТ «Медкомелино-1», была ограничена до 100 Вт.

Представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривала, пояснила, что это было сделано для понуждения истицы к оплате задолженность за потребленную электроэнергию и по прочим платежам.

Решением мирового судьи судебного участка №№ Рязанского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., по иску НО ДНТ «Медкомелино-1» с ФИО1 взыскана в пользу товарищества задолженность по неоплаченной электроэнергии, членским и целевым взносам в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходов в размере <данные изъяты>00 руб., а всего взыскано <данные изъяты>,23 руб.; этим же решением с ФИО3 (сособственника ФИО1) взыскана аналогичная задолженность в общем размере <данные изъяты>. (л.д.47-53).

Апелляционным определением Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. решение мирового судьи судебного участка №№ Рязанского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. было отменено в части взыскания с ФИО1 и ФИО3 задолженности по целевым взносам, потребленной электроэнергии, платы за пользование инфраструктурой, судебных расходов (л.д.54-60).

Как следует из акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного членами правления НО ДНТ «Медкомелино-1» при участии представителя Филиала АО «Мособлэнерго» «Раменские электрические сети», комиссией установлено, что прибор учета участка №№ установлен на столбе за пределами участка, как и у всех остальных членов ДНТ; на электропринимающем оборудовании участка №№ показатели мощности и напряжения соответствуют Техническим условиям, используемая мощность – 15 кВт, напряжение – 380 вольт (л.д.109).

Суд не может принять во внимание доводы истицы о подложности вышеуказанного акта, поскольку он составлен комиссией с выходом на место и проверкой прибора учета потребляемой электроэнергии, подаваемой на участок №№, объяснения истицы в части заинтересованности членов комиссии в результатах обследования прибора учете объективно ничем не подтверждены и носят надуманный характер.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ г. также усматривается, что с истицей была достигнута договоренность о дате и времени обследования, комиссия прибыла в назначенное время, однако ФИО1 в указанное время отсутствовала, уклонившись от участия в обследовании своего прибора учета электроэнергии, однако это не создало препятствий для проверки энергопринимающего оборудования, поскольку оно установлено на столбе за пределами участка.

С учетом результатов комиссионного обследования электропринимающего оборудования установлено, что подача электроэнергии на участок №109 осуществляется в полном объеме, соответствующем ТУ, и у суда нет оснований сомневаться в результатах проведенной комиссией проверки.

Доказательств того, что действиями ответчика истице причинен какой-либо вред, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, а также тот факт, что подача электроэнергии на участок №№ часть которого принадлежит истице, не отключалась, а частично ограничивалась мощность потребляемой электроэнергии; в настоящее время участок №№ снабжается электроэнергией в полном объеме мощности и напряжения, соответствующем ТУ; при отсутствии доказательств о причинении истице вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к НО ДНТ «Медкомелино-1» о признании отключения электроснабжения незаконным и об обязании восстановить электроснабжение – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: