Решение № 2-1972/2026 2-1972/2026~М-350/2026 М-350/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1972/2026

Дело № 2-1972/2026

УИД 60RS0001-01-2026-000701-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; договор заключен в результате оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 03.10.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 779 079 рублей 28 копеек, из которых: 104 096 рублей 31 копейка – проценты, 649 962 рубля 95 копеек – основной долг, 14826 рублей 84 копейки – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, неустойка за просроченные проценты – 10 193 рубля 18 копеек.

С учетом изложенного, Банк просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 029 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 581 рубль 59 копеек, а всего 799 660 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской от 16.03.2026.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 500000 рублей.

Пунктом 4 Условий определено, что в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

Пунктом 12 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку, размер которой рассчитывается исходя из 36% годовых от суммы просроченных процентов и 36% годовых от суммы просроченного основного долга.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ образовалась срочная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета суммы задолженности по договору кредитной карты, проверенного судом и признанного правильным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 779 029 рублей 28 копеек, состоящая из: 104 096 рублей 31 копейка – проценты, 649 962 рубля 95 копеек – основной долг, 14826 рублей 84 копейки – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, неустойка за просроченные проценты – 10 193 рубля 18 копеек.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению займа и уплате процентов, является основанием для удовлетворения требования о взыскании заявленной в иске задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ отнесена, в том числе государственная пошлина.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 20581 рубль 59 копеек, что соответствует цене иска и подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» № задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 029 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 581 рубль 59 копеек, а всего 799 660 (семьсот девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Лукьянова