Решение № 2А-4081/2017 2А-4081/2017~М-3432/2017 М-3432/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-4081/2017

Копия Дело ...а-4081/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 мая 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Галиуллина А.Р., при секретаре ФИО6, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ...,

о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 И.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ... (далее по тексту – УФАС по РТ) о признании незаконным и отмене предписания. В обоснование иска указано, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по ... (далее - УФ АС по РТ) от ... ... Исполнительный комитет был признан нарушившим п. 7 и 8 ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части не обеспечения надлежащего информирования населения и последующего предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:969 площадью 689 кв.м. расположенного по адресу г. ФИО2, на пересечении ... и ..., в приоритетном порядке без проведения торгов, а также в части продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001 на основании договора купли-продажи от ... ...-ДК, без обеспечения поступления арендных платежей по договору аренды земельного участка от ... .../а, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. На основании указанного решения Предписанием ... от ... антимонопольный орган предписывает должностному лицу Исполнительного комитета не позднее 45 дней со дня получения предписания перечислить в федеральный бюджет ущерб, причиненный в результате нарушения ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в продаже земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001 на основании договора купли-продажи от ... ...-ДК, без обеспечения поступления арендных платежей по договору аренды земельного участка от ... .../а, в сумме 358 568, 00 рублей. Указанные акты антимонопольной службы были обжалованы Исполнительным комитетом в Арбитражном суде Республики Татарстан. Решением Арбитражного суда РТ от ... по делу А65-1607/2016 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными ч.2, п.1 ч.3 решения УФАС по РТ от 14.12.2015г. по делу ... и п.1 ч.1 предписания УФАС по РТ ... от ..., производство по делу в части признания незаконным предписания УФАС по РТ ... от 01.12.2015г. на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекращено. На основании протокола аукционной комиссии о результатах аукциона от ... I ...-РА между Исполнительным комитетом и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от ... .../а. По условиям договору Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:060403:1001, общей площадью 1 497 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок ...в, сроком на 3 года для размещения домов индивидуальной жилой застройки. На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ ФИО3, будучи собственником объекта недвижимости - жилого дома, обратился в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001. По итогам рассмотрения указанного обращения Исполнительным комитетом принято постановление от ... ... «О предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность». На основании данного постановления между Исполнительным комитетом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка от ... ...-ДК. Предписанием ... от 01.12.2015г., УФАС по РТ предписывает должностному лицу Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО2 не позднее со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. ...-Ф3 «О защите конкуренции», а именно: - перечислить в федеральный бюджет ущерб, причиненный в результате нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в продаже земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001 на основании договора купли-продажи от ... ...-ДК, без обеспечения арендных платежей по договору аренды земельного участка от ... .../а в сумме 358 568,00 рублей. Однако, наличие задолженности по оплате пользования земельным участком, непредставление документов, подтверждающих внесение платы за него, не являются основанием для отказа в заключении договора купли-продажи участка по ст. 36 ЗК РФ. На основании изложенного административный истец просил восстановить срока на обжалование предписания УФАС по РТ ... от 01.12.2015г., признать указанное предписание незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Представитель административного ответчика иск не признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что УФАС по РТ Исполнительному комитету муниципального образования город ФИО2 выдано предписание ... от ..., которым Исполнительному комитету муниципального образования г.ФИО2 предписано не позднее 30 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. ...-Ф3 «О защите конкуренции», а именно:

- отменить Постановление Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО2 от ... ..., на основании которого земельный участок с кадастровым номером 16:52:060403:1001 был предоставлен в собственность ФИО3;

- отменить Постановление Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО2 от ... ..., на основании которого земельный участок с кадастровым номером 16:52:060403:969 был предоставлен в аренду ФИО7

Также на основании решения по делу ... от 14.12.2015г. (резолютивная часть от 01.12.2015г.) ИКМО г. ФИО2 выдано предписание ... от 01.12.2015г., которым должностному лицу Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО2 не позднее 45 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. ...-Ф3 «О защите конкуренции», а именно:

- перечислить в федеральный бюджет ущерб, причиненный в результате нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в продаже земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001 на основании договора купли-продажи от ... ...-ДК, без обеспечения поступления арендных платежей по договору аренды земельного участка от ... .../а, в сумме 358 568,00 руб.

... распоряжением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. ФИО2 ...-р ответственным должностным лицом за исполнение предписания ... по делу ... от 01.12.2015г. назначен руководитель группы управления архитектуры ИКМО г.ФИО2 И.М.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 19.05.2016г. по делу №А65-1607/2016 п.1 ч.1 предписания УФАС по РТ ... от 01.12.2015г. признан незаконным. Постановлением Арбитражного суда ... от 30.11.2016г. данное решение оставлено без изменения.

Указанным решением Арбитражного Суда РТ установлено, что 31.12.2013г. ФИО3 на основании протокола аукционной комиссии о результатах аукциона от 18.12.2013г. заключило с исполнительным комитетом муниципального образования город ФИО2 договор аренды .../а земельного участка кадастровый ... площадью 1497 кв.м. для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

На основании разрешения на строительство №RU 16302000-16 от 14.3.2014г. выданного заявителем ФИО3 осуществил строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, право собственности на указанный жилой дом подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2014г. серия 16-АН 192192.

После осуществления строительства ФИО3 обратился к заявителю с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001 в собственность.

По итогам рассмотрения указанного обращения исполнительным комитетом принято постановление от ... ... «О предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность». На основании указанного постановления между Исполнительным комитетом и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка от 05.06.2014г. ...-ДК.

За период аренды с ... по ... ФИО3 по договору аренды начислена сумма арендных платежей в размере 1 482 576,00 руб.

Исполнительный комитет на запрос антимонопольного органа предоставил копии платежных поручений на сумму 741 348,00 рублей.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ... ...-ДК с ФИО3 у него числилась задолженность по арендным платежам в размере 741 228,00 руб.

В последующем Исполнительным комитетом также была предоставлена копия платежного поручения от 05.10.2015г. на сумму 382 660,00 руб. об оплате ФИО3 арендных платежей по договору аренды земельного участка от ... .../а.

Договор аренды земельного участка от ... .../а с кадастровым номером 16:52:060403:1001 был заключен на основании проведения процедуры торгов.

По результатам проведения аукциона размер годовой арендной платы был определен в размере 2 965 150 рублей в год.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 16:52:060403:1001 был выкуплен спустя полгода с момента заключения договора аренды, без фактической оплаты арендных платежей.

Статья 1 ЗК РФ декларирует платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляемся за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 55 Федерального закона ...-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 41,42,65 Бюджетного кодекса РФ поступления от использования муниципального имущества являются не налоговыми доходами местных бюджетов.

Муниципальное имущество является одним из источников формирования финансовой основы органов местного самоуправления.

По мнению антимонопольного органа, в результате выставления на аукцион права аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:1001 и последующей реализации земельного участка в собственность без обеспечения поступления арендных платежей, муниципальный бюджет не дополучил доход от поступления арендных платежей, на которые имел право рассчитывать.

В связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу, что отсутствие контроля Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО2 под руководством соответствующего должностного лица, позволило совершать незаконные действия по заключения договоров о передаче в собственность муниципального имущества -земельного участка без обеспечения поступления арендных платежей для пополнения местного бюджета за счет реализации муниципального имущества.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, имеющее в собственности здание, строение, сооружение расположенное на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка.

В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Так же к указанному заявлению прилагаются документы согласно перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от ...г. ....

На основании п.6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Наличие же у ФИО3 задолженности по арендной плате за земельный участок не является препятствием для заключения договора купли-продажи данного участка.

Законодательство о земле не ставит в зависимость от обязанности арендаторов уплачивать арендную плату их право на выкуп арендуемого земельного участка, и, соответственно, обязанность ответчика направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка, как это предусмотрено ст. 36 ЗК РФ.

Кроме того, согласно изложенным в отзыве пояснениям третьего лица ФИО3, задолженность ФИО3 перед заявителем по арендной плате по договору аренды земельного участка отсутствует. В подтверждение данного довода к отзыву приложена справка ... от 11.07.2014г. об отсутствии по договору .../а от 31.12.2013г. долга по арендной плате за замелю.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответной стороны о пропуске административным истцом срока на обжалование суд признает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается ознакомление ФИО5 И.М. с обжалуемым предписанием ....

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья: А.Р. Галиуллин