Решение № 2А-152/2017 2А-152/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя Тамбовского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Осокиной Т.О., с участием административного истца, военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО2, представителя соответчика – начальника Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» - ФИО3, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании административное дело по заявлению указанного истца об оспаривании действий уполномоченного сотрудника ФРП бухгалтера № категории ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» ФИО5, связанных с отказом истцу в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о внесении изменений в приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу выплаты ФИО2 надбавки за классную квалификацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части № Он приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя командира № артиллерийской бригады (войсковая часть № и приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.

В соответствии с приказом МО РФ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» ему было установлено: ежемесячная надбавка за классную квалификацию – в размере <данные изъяты> к окладу по воинской должности (№ класс, присвоен ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №). Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ выплата указанной надбавки ему прекращена. После его обращения к командиру воинской части за разъяснениями по вопросу прекращения ему выплаты указанной надбавки, командиром войсковой части № был подготовлен проект приказа, для представления его вышестоящему командованию, в соответствии с которым вносились изменения в приказ, которым ему была установлена выплата указанной надбавки. Однако ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был не согласован уполномоченным сотрудником ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» ФИО4. Считает действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанским областям» незаконными по следующим основаниям. Согласно п.п. 45 и 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация «специалист № класса», выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере <данные изъяты>% к окладу по воинской должности. Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации и по день окончания срока, на который присвоена классная квалификация. Как он указывал выше, классная квалификация ему была присвоена с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих», согласно ст. 10 определены сроки присвоения классной квалификации, в соответствии с которой названный срок установлен в размере <данные изъяты> лет. Следовательно, срок, на который такая квалификация присвоена, истекает ДД.ММ.ГГГГ. До этого срока он классной квалификации не лишался, и такая, ему не изменялась (не снижалась).

П.п. «в» п. 47 Порядка установлено, что надбавка выплачивается военнослужащим, назначенным на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности, в течение срока, на который была присвоена классная квалификация, но не более 1 года. Считает, что направление его служебной деятельности, в связи с назначением его на другую воинскую должность у него не изменилось, поскольку воинская должность, которую он занимал до назначения его на должность заместителя командира бригады и настоящая воинская должность, по которой он сейчас выполняет свои должностные обязанности связаны с управлением боевыми действиями и боевым применением ракетных войск и артиллерии и в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ входят в одну группу.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными с учетом последующих уточненных требований, просил суд:

Признать действия уполномоченного сотрудника ФРП бухгалтера № категории ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» ФИО5, в части отказа согласования проекта приказа командира войсковой части №, о внесении изменений в приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными;

Обязать уполномоченного сотрудника ФРП ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части №, о внесении изменений в приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №;

Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», в его пользу, понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Уточненные требования истца, военный суд принял к своему производству.

При этом в судебном заседании истец, требования искового заявления полностью поддержал и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного соответчика – начальника ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» - ФИО3 требования заявления не признал, просил отказать в удовлетворении требований ФИО2. В обосновании своей позиции указал, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник ФИО2 был назначен на воинскую должность начальника отделения (подготовки артиллерии) отдела артиллерии войсковой части № (№ Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ присвоена классная квалификация «специалист первого класса» сроком на три года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на воинскую должность заместителя командира войсковой части №. Выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию военнослужащим определена п.п. 43-48 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ №. На основании п.п. «в» п. 47 Порядка надбавка выплачивыается военнослужащим, назначенным на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности, - в течение срока, на который была присвоена классная квалификация (квалификационная категория), но не более ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с разъяснениями директора Департамента социальных гарантий МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под «направлением служебной деятельности» понимается исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности, определенных согласно военно-учетной специальности, к которой отнесена воинская должность. Направление служебной деятельности военнослужащего изменится при назначении на новую воинскую должность, ВУС или группа ВУС по которой отлична от ранее занимаемой воинской должности.

Как следствие, приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере <данные изъяты> к окладу по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ (день зачисления в списки войсковой части № по ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до окончания одного года с момента назначения ДД.ММ.ГГГГ его на другую воинскую должность с иным кодом ВУС.

Таким образом, внесение изменений в приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления выплаты спорной надбавки ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не может быть согласовано должностными лицами Управления.

Как усматривается из письменных возражений административного ответчика - бухгалтера № категории ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» ФИО4, она просила в удовлетворении требований истца ФИО2 полностью отказать, при этом в обосновании изложенного привела те же аргументы, которые привел в своих возражениях на исковое заявление ФИО2 – представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» - ФИО3. При этом, будучи извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, на последнее не прибыла.

Заслушав административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив всё это в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подполковник ФИО2 назначен начальником отделения (подготовки артиллерии) отдела артиллерии № командования резерва Южного военного округа, № подполковник, № тарифный разряд.

Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащим, успешно сдавшим испытание на присвоение классной квалификации специалистов с ДД.ММ.ГГГГ присваивается классная квалификация «специалист первого класса» сроком на три года по перечисленным ВУС согласно списку: подполковнику ФИО2.

Как усматривается из приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подполковник ФИО2 назначен заместителем командира № артиллерийской бригады (большой мощности) Западного военного округа, № подполковник, № тарифный разряд.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ подполковник ФИО2 полагается прибывшим в войсковую часть №, зачисляется в списки личного состава воинской части, на все виды обеспечения, полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей. Ему устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию – в размере <данные изъяты> к окладу по воинской должности (<данные изъяты> класс присвоен ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из проекта приказа командующего войсками Западного военного округа, составленного командиром войсковой части № и представленного в ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» для согласования и дальнейшего направления в штаб Западного военного округа, в нем вносятся изменения в п.3 параграфа <данные изъяты> приказа командующего войсками Западного военного округа по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении подполковника ФИО2, в части касающейся установления ежемесячной надбавки за классную квалификацию. Вместо написанного в приказе: «ежемесячную надбавку за классную квалификацию – в размере <данные изъяты>%, к окладу по воинской должности, с ДД.ММ.ГГГГ читать: «ежемесячную надбавку за классную квалификацию – в размере <данные изъяты>%, к окладу по воинской должности, с ДД.ММ.ГГГГ

В конце документа, в разделе «Согласование» имеется отметка бухгалтера ФРП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о разногласиях по п.1 приказа в части установления классной квалификации.

Согласно листу разногласий по согласованию проекта приказа командира войсковой части № в разделе «пункты приказа не прошедшие согласование» указан - «параграф 1 п. 1 подполковник ФИО2. Установление надбавки за классную квалификацию». В разделе «Причины разногласий в согласовании» указано, что в соответствии с требованиями пп. «в» п.47 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», утвержденного приказом МО РФ №, военнослужащим, назначенным на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности, ежемесячная надбавка за классную квалификацию выплачивается «в течение срока, на который была присвоена классная квалификация, но не более ДД.ММ.ГГГГ года» с момента назначения на должность. Лист разногласий составлен и подписан уполномоченным сотрудником ФРП ФИО4.

Оценивая обоснованность действий бухгалтера ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», связанные с отказом истцу в согласовании проекта приказа командира войсковой части № в части установления срока выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию – в размере <данные изъяты>%, к окладу по воинской должности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.32 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии со ст. 10 «Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации» утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация присваивается (подтверждается) на следующие сроки: специалист первого класса - на 3 года. Очередная классная квалификация присваивается по истечении установленных сроков.

В Министерстве обороны РФ денежное довольствие выплачивается в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденным приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. 43 и 46 этого Порядка военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере <данные изъяты>% к окладу по воинской должности – за первый класс (квалификационную категорию). Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация.

Подпунктом «в» п.47 Порядка установлено, что надбавка выплачивается военнослужащим, назначенным на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности, в течение срока, на который была присвоена классная квалификация, но не более <данные изъяты> года.

Для разрешения вопроса о наличии права ФИО2 на получение указанной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ, как он просит в своем заявлении, суд считает необходимым установить – изменено ли направление служебной деятельности подполковника ФИО2 при его переводе с должности начальника отделения (подготовки артиллерии) отдела артиллерии № командования резерва Южного военного округа на должность эаместителя командира № артиллерийской бригады (большой мощности).

Как усматривается из должностных обязанностей начальника отделения (подготовки артиллерии) отдела артиллерии, названное должностное лицо отвечает за организацию, планирование и учет мероприятий боевой подготовки в подчиненных соединениях и подразделениях. Обязанности для названной должности предусматривают контроль боевой подготовки, учет ее результатов, руководство подготовкой подчиненных соединений и подразделений, ее анализ, проведение смотров на лучшую учебно- материальную базу соединений и подразделений.

Согласно должностных обязанностей заместителя командира полка (однотипно - бригады), закрепленных в ст.98-99 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" заместитель командира полка в мирное и военное время отвечает в том числе: за боевую подготовку; за состояние учебно-материальной базы и постоянное ее совершенствование; за подготовку классных специалистов.

Заместитель командира полка является непосредственным организатором боевой подготовки в полку. Он обязан: проверять организацию и состояние боевой подготовки в подразделениях проводить занятия с офицерами и прапорщиками, а также занятия и учения с подразделениями полка, руководить работой по оборудованию и совершенствованию учебно-материальной базы боевой подготовки.

Как видно из анализа служебных обязанностей для вышеприведенных должностей, обе эти должности непосредственно связаны с организацией, проведением и контролем боевой подготовки подразделений артиллерии.

Привлеченный в судебное заседание в качестве специалиста старший офицер мобилизационного отделения штаба войсковой части № майор ФИО6 в судебном заседании пояснил, что исходя из исследованных материалов, следует прийти к выводу о том, что требования, предъявляемые к названным должностям, которые ранее занимал и на данный момент занимает подполковник ФИО2, являются схожими. Фактически, разница заключается лишь в наделении истца на последней должности дополнительными командными функциями. Более того, по его мнению, обе должности, которые занимал и на настоящее время занимает ФИО2, относятся к одной группе должностей: группа № «Управление боевыми действиями ракетных и артиллерии и береговых ракетно-артиллерийских соединений и воинских частей. Боевое применение ракетных войск и артиллерии и береговых ракетно-артиллерийских соединений и воинских частей» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: № –Управление боевыми действиями (оперативной и боевой подготовкой) ракетных войск и артиллерии, и № – боевое применение соединений, воинских частей и подразделений наземной артиллерии, что, по его мнению, также свидетельствует об общем направлении служебной деятельности.

Каких либо обоснованных и документально подтвержденных доводов, опровергающих изложенное, административным ответчиком и его представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах у бухгалтера 2 категории ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» ФИО4 не имелось законных оснований для отказа в согласовании, представленного из войсковой части № проекта приказа командира войсковой части № о внесении изменений в приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявления указанного истца об оспаривании действий уполномоченного сотрудника ФРП бухгалтера <данные изъяты> категории ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» ФИО4, связанных с отказом истцу в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о внесении изменений в приказ командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу выплаты ФИО2 надбавки за классную квалификацию.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО2 требований, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ подлежит удовлетворению и требование заявителя о взыскании понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление подполковника ФИО2 об оспаривании действий уполномоченного сотрудника ФРП бухгалтера <данные изъяты> категории ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», связанных с отказом истцу в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о внесении изменений в приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу выплаты ФИО2 надбавки за классную квалификацию, удовлетворить.

Признать действия уполномоченного сотрудника ФРП бухгалтера 2 категории ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» ФИО5, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 31969 о внесении изменений в приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу выплаты ФИО2 надбавки за классную квалификацию, незаконными.

Обязать сотрудника ФРП ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части № о внесении изменений в приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу выплаты ФИО2 надбавки за классную квалификацию.

Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда ФИО1