Постановление № 1-522/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-522/2018

Дело № 1-522-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Ключанцевой М.А.,

с участием исполняющего обязанности заместителя Находкинского транспортного прокурора Баринова А.В.,

защитника – адвоката Кузнецова С.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГ. в период времени с 07 часов 40 минут до 10 часов 40 минут, находясь на рабочем месте, управляя погрузчиком марки «HITACHI», государственный регистрационный знак <***>, на территории склада, расположенного по адресу: <.........>, причинил по неосторожности смерть ФИО3 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Следователь Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, дал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, принял меры к полному возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда перед потерпевшей.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Кузнецов С.В. заявленное следователем ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему известны.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, претензий к нему не имеет.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указывая на наличие предусмотренных для этого законом оснований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкция части 2 статьи 109 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по <.........> ФИО1 не судим, то есть рассматриваемое преступление совершено им впервые.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выплатил потерпевшей ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и принес ей извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред. При этом ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в 30 (тридцать) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: 3 полиэтиленовых пакета с фрагментами волос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ, после получения сведений об уплате судебного штрафа ФИО1, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Хренков