Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-558/2019

Гр.дело №2-558/19

№26RS0008-01-2019-00842-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Раевневой А.Н.,

с участием помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Шураевой Т.В.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Ахрамеева В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика с ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, нарушила Правила дорожного движения и совершила в <адрес> наезд на неё, когда она ехала на велосипеде. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения и проходила лечение в ГБУЗ СК «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №1» в г.Буденновске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из истории болезни амбулаторного больного. На момент ДТП ей было <данные изъяты> лет. В результате ДТП у неё были сломаны обе руки и наложен гипс. Она испытывала длительную ноющую боль в локтевом суставе обеих рук, не могда спать, испытывала повышенное давление и головную боль. Причиненные ей в результате ДТП травмы обеих рук, привели к длительному лечению. По направлению лечащего врача, она прошла консультацию в Ставропольском краевом клиническом консультативно-диагностическом центре и в соответствии с заключением данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, у неё обнаружены признаки <данные изъяты>, что означает <данные изъяты>, рука не сгиналась в локте, были боли в руке, отек кисти, а также признаки туннельного синдрома в карпальном канале - защемление нерва, в результате которого возникают болевые ощущения, потеря контроля над движениями пальцев, а также снижение чувствительности.

Кроме того она испытывала нравственные страдания, так как полностью была лишена возможности обслуживать себя, нуждалась в посторонней помощи. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ руки были в гипсе. Она не могла приготовить себе еду, не могла самостоятельно кушать, надеть на себя вещи, не могла обслуживать себя в санитарно-гигиеническом плане. Её дочь взяла отпуск, приехала из <адрес>, где она проживает вместе с семьей и на протяжении более месяца неотрывно находилась рядом с ней, потом ей помогал муж. До настоящего времени она ещё не восстановилась, и испытывает боли в руках, ей назначены и она проходит физиопроцедуры. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в присутствии её представителя Ахрамеева В.А.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ахрамеев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, считая сумму компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 завышенной. Просила учесть её тяжелое материальное и семейное положение, что она будучи пенсионером вынуждена работать, также осуществляет уход за своей мамой и мужем, которые являются инвалидами первой группы.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Постановлением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу постановления суда безусловно установлена вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений.

Из акта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 отмечены ссадины левого коленного сустава, кровоподтек правой кисти, подкожная гематома (кровоизлияние) области наружного носа, закрытый краевой перелом головки левой лучевой кости без смещения отломков, перелом головки правой лучевой кости с допустимым стоянием отломков, которые могли быть получены в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ и имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровью продолжительностью выше 3-х недель, указывающего на причинение средней тяжести вреда здоровью.

Факт нахождения ФИО1 на лечении в ГБУЗ «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из истории амбулаторного больного, с указанием, что продолжает лечение у невролога.

Согласно представленной истцом фотографии, у неё две руки находятся в гипсе.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеется достаточно достоверных доказательств получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 телесных повреждений от неправомерных действий ФИО2

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда.

Однако, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом на сумму 150000 рублей, чрезмерно завышен, и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Истец ФИО1 в заявлении пояснила, что причиненный ей моральный вред заключается в том, что от полученных в ДТП телесных повреждений она длительное время испытывала физическую боль. В результате полученных телесных повреждений она находилась на лечении, и до настоящего времени испытывает боли в руках, она вынуждена проходить физиопроцедуры. В ходе лечения не могла обслуживать себя, в том числе в санитарно-гигиеническом плане.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, материальное положение ФИО2, которая является пенсионером, производит уход за престарелой мамой и супругом, которые оба являются инвалидами первой группы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость соблюдать баланс интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (поскольку суммы, выплаченные в счет компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера), от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Буденовского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение одного месяца со дня принятия окончательного решения.

Мотивированное решения составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соловьева О.Г.