Решение № 2А-2204/2024 2А-2204/2024~М-1807/2024 М-1807/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-2204/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Востриковой А.И.,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 (посредством ВКС с Ленинским районным судом <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2204/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что <дата> в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24». Определением от 02.10.2018г произведена замена взыскателя процессуальным правопреемником ООО «ПКО «Легал Коллекшн». Заявитель полагает возбуждение исполнительного производства незаконным, ввиду того, что определение, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объёме.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо - ООО "ПКО "Легал Коллекшн", будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из представленных материалов следует, что <дата> заочным решением Ленинского районного суда <адрес> по делу 2-4990/2014 года исковые требования ЗАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Выдан исполнительный лист ВС №. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2015г.

02.10.2018г. определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк ВТБ» на ООО «ПКО «Легал Коллекшн».

Исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО1 окончено <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об «исполнительном производстве». Акт о невозможности взыскания, постановление об окончании и возвращении исполнительного дела направлены взыскателю, однако взыскатель оригинал исполнительного листа не получил. В ОСП <адрес> оригинал документа также отсутствует.

ООО «ПКО «Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу.

Определением Ленинского районного суда от 22.12.2022г исполнительный лист ВС № признан утраченным, выдан дубликат исполнительного листа ФС №.

13.09.2023г. апелляционным определением Самарского областного суда определение Ленинского районного суда <адрес> от 22.12.202г. отменено. Постановлено новое определение, которым заявление ООО «ПКО «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Исполнительный лист признать утраченным. Выдать ООО «ПКО «Легал Коллекшн» дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение заочного решения Ленинского районного суда <адрес> о 20.10.2014г по гражданскому делу №.

07.08.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании заявления взыскателя и дубликата исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ, получение которого не оспаривается последним.

Заявитель ссылается на то, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом 07.08.2024г. на основании определения о выдаче дубликата от <дата>, которое отменено апелляционным определениям Самарского областного суда 13.09.2023г.

Доводы заявителя не влияют на законность постановления о возбуждении исполнительного производства, так как в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности выдачи исполнительного документа, как и проверять наличие оснований для отзыва исполнительного листа.

На момент возбуждения исполнительного производства, исполнительный лист судом не отозван, следовательно, исполнительное производство возбуждено на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 указанной статьи закона).

По настоящему делу у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> является законным.

Кроме того, апелляционным определением Самарского областного суда от 13.09.2023г. ООО «ПКО «Легал Коллекшн» также выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение заочного решения Ленинского районного суда <адрес> о 20.10.2014г по гражданскому делу №. Следовательно, отмена определения суда от <дата> на право ООО «ПКО «Легал Коллекшн» и сроки для предъявления исполнительного листа не влияет.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконных действий/бездействий, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления от <дата>, - оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, наложенные определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено <дата> года