Решение № 02-19677/2025 02-19677/2025~М-15324/2025 М-15324/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02-19677/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года

адрес


Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-19677/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения в котором просит суд взыскать: страховое возмещение в размере - сумма; неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, до дня фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от разницы между заявленным требованием и фактически выплаченным страховым возмещением в размере – сумма; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере – сумма

Истец мотивировал свои требования тем, что, 29.03.2024 года был заключён договор ОСАГО № ХХХ0392927214 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. X433PM797, принадлежащего ФИО1, на праве собственности.

13.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2. По факту ДТП инспектором ДПС было вынесено Постановление № 18810077230028607457, согласно которому водитель ФИО2 совершил нарушение ПДД, результатом которого стало столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО.

В связи с этим я обратилась в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате.

После проведения осмотра повреждённого автомобиля страховщик определил размер страхового возмещения в размере сумма, частично удовлетворив требования истца.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась в компанию для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения.

В случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее представил возражения на исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

Согласно п. 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца 2 п. 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим повреждённого транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учёта износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 65 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По смыслу приведённых норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 п. 151 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу приведённых положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 29.03.2024 года был заключён договор ОСАГО № ХХХ0392927214 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. X433PM797, принадлежащего ФИО1, на праве собственности.

13.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2. По факту ДТП инспектором ДПС было вынесено Постановление № 18810077230028607457, согласно которому водитель ФИО2 совершил нарушение ПДД, результатом которого стало столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО.

В связи с этим я обратилась в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате.

После проведения осмотра повреждённого автомобиля страховщик определил размер страхового возмещения в размере сумма, частично удовлетворив требования истца.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась в компанию для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения.

В случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, находящегося на территории страхования и указанного в договоре (внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество).

13.09.2024 года произошёл страховой случай, а именно: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2. По факту ДТП инспектором ДПС было вынесено Постановление № 18810077230028607457, согласно которому водитель ФИО2 совершил нарушение ПДД, результатом которого стало столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО.

Истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате.

После проведения осмотра повреждённого автомобиля страховщик определил размер страхового возмещения в размере сумма, частично удовлетворив требования истца.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратилась в компанию для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

Оценивая представленное заключения эксперта, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, признает его мотивированным, подготовленным лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля без учёта износа деталей в сумме сумма

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку ответчиком размер страхового возмещения до настоящего времени не выплачен, суд полагает, что истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки.

Страховым случаем в части страхования имущества является возникновение убытков Страхователя вследствие гибели (утраты), повреждения имущества в результате воздействия какого-либо из указанных в правилах событий, произошедших по не зависящим от воли страхователя и выгодоприобретателем обстоятельствам.

Ответчиком доказательств, опровергающих представленные истцом данные, суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма

Суд считает неустойка, в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, до дня фактического исполнения обязательства подлежащей взысканию с истца.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Таким образом, исходя из размера недоплаченного страхового возмещения, размера неустойки, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», а также положений законодательства о добровольном страховании, размер неустойки не может превышать размер страховой премии.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что суд пришёл к выводам об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма с ответчика подлежит взысканию штраф в связи с нарушением прав истца в размере сумма

Однако с учётом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер штрафа, не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить его размер до- сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме - сумма, так как данные расходы подтверждены и являются необходимыми для защиты прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Сбербанк страхование» в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспортные данные; адрес: 08803, адрес) к ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН:<***>), ФИО2 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 паспортные данные страховое возмещение в размере - сумма; неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, до дня фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от разницы между заявленным требованием и фактически выплаченным страховым возмещением в размере – сумма; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере – сумма

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН:<***>) в бюджет адрес госпошлину в размере - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Судья Г.В. Капустина