Решение № 2-2280/2020 2-2280/2020~М-1158/2020 М-1158/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2280/2020

Дело № 2-2280/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 02 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Варакина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО6 о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (деле – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 08 февраля 2017 года № ..... ФИО1 за плату во владение и пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обслуживающей организации на имя нанимателя был открыт лицевой счет. В течение длительного периода, более 6 месяцев, ответчик без уважительных причин не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01 февраля 2020 года задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 123 357 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор найма жилого помещения, выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Администрации Северодвинска, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В случае, если суд придет к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, представитель истца просил суд вынести в адрес ответчика предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении иска отказать. Указала, что образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг связано с тяжелым материальным положением и отсутствием постоянной работы. Вместе с тем, на сегодняшний день задолженность частично погашена. В случае, если суд предоставит разумный срок, ответчик обязалась погасить оставшуюся часть задолженности.

Третье лицо – СМУП «УО «Созидание», извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование удовлетворению не подлежит и просившего суд, с учетом фактических обстоятельств дела, ограничиться предупреждением ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 08 февраля 2017 года № ..... ФИО1 за плату во владение и пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение) (л.д. 5-6).

В обслуживающей организации на имя нанимателя был открыт лицевой счет. Согласно представленной в дело оборотно-сальдовой ведомости, в течение длительного периода, более 6 месяцев, ответчик без уважительных причин не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01 февраля 2020 года задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 123 357 рублей 30 копеек (л.д. 10).

Истцом, в адрес ответчика направлялось предупреждение от 19 ноября 2019 года о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д. 7).

Между тем, на момент обращения Администрации Северодвинска в суд с настоящим иском, задолженность ответчиком погашена не была.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с абзацем 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 2 статьи 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения маневренного фонда.

В силу положений статьи 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Частью 4 статьи 83 ЖК РФ установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Аналогичное положение закреплено в пункте 16 раздела IV Договора найма жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, предоставленным ответчику на условиях договора найма жилого помещения маневренного фонда. Ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, в связи с чем, образовалось задолженность.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что в августа 2020 года ответчик произвел частичную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 2 200 рублей.

В качестве основания образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик сослался в судебном заседании на тяжелое материальное положение и отсутствие постоянной работы, а также обязался погасить образовавшуюся сумму задолженности в полном объеме.

Суд также учитывает, что ответчик относиться к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, т.е. одной из наиболее незащищенных групп населения, требующей в обязательном порядке дополнительной поддержки со стороны государства. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику по договору найма в соответствии со статьей 25 Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

При таком положении, руководствуясь статьями 671, 687 ГК РФ, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что формальное наличие оснований для расторжения договора найма жилого помещения маневренного фонда и выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения не может являться причиной для лишения ответчика единственного жилья, тем более жилья, которое было предоставлено ответчику как лицу, из числа детей-сирот.

Поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что выселение нанимателя из предоставленного ему жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является исключительной мерой, оснований для расторжения договора найма и выселения ответчика из занимаемого им по договору найма жилого помещения суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 687 ГК РФ суд считает обязательным разъяснить ответчику необходимость устранения причин, являющихся основанием для расторжения договора найма жилого помещения, в частности необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установив срок для их устранения – один год со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО7 о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Предупредить ФИО8 о необходимости устранения причин, являющихся основанием для расторжения договора найма жилого помещения маневренного фонда и выселения из жилого помещения и о возможном выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае не устранения допущенных нарушений в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 сентября 2020 года.